Решение по делу № 2а-64/2017 (2а-4748/2016; 2а-16951/2015;) от 03.11.2015

Дело №2а-64/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                  г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПРО-Спорт» к ОСП № по Советскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривания действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО-Спорт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП № по Советскому району г.Красноярска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г.Красноярска. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Прохорова А.В. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП № по Советскому району г. находится исполнительное производство №, включающее в себя, помимо прочих, исполнительное производство № ( взыскатель ООО «СП-Трейд», должник ООО «ПРО-Спорт», предмет исполнения – взыскание 700 667,45руб.), в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества и от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании расходов за совершение исполнительных действий. Оспариваемые постановления получены истцом ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что оспариваемые постановления незаконными и необоснованными, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» (т.1 л.д.9-10).

При рассмотрении дела в качестве второго ответчика привлечено УФССП Росси по Красноярскому краю (т.1 л.д.2).

В судебном заседании представитель административного истца Портнов А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.- т.1 л.д.114, диплом – т.1 л.д.115-116) требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Прохоров А.В. требования административного иска не признал.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица ГУ УПФ РФ в Советском райфоне г.Красноярска, ООО «СП-Трейд», ООО «Лекс», ООО УК «Красжилсервис», ГУ КРО ФСС г.Красноярска, ГУ УПФ РФ по Красноярскорму краю, ГУ КРО ФСС филиал №6, Гологузов Д.В., ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, Красненеок А.В., ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и истытанций в Красноярском крае», ООО ТПК «Старатель», извещенные о времени и месте рассмотрении дела (т.3 л.д.79-87), в суд не явились. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Руководствуясь ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. На основании ч. 2, 4 ст. 85 вышеуказанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «СП-Трейд», должник ООО «ПРО-Спорт», предмет исполнения – взыскание 700 6667,45руб.) притяты результаты оценки в соответстии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества, указаного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 123 810,12руб. ( т.1 л.д.14-15 постановление, т.1 л.д. 65-68- акт описи, т.1 л.д.70-104- отчет об оценке).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ПРО-Спорт» расходов по совершению исполнительных действий по оценке имущества, в результате которых понесены расходы, в сумме 17 686,18 руб. (т.1 л.д. 16-17, 53).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Прохоровым В.В. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости арестованного имущества истца.

В статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к составлению отчета об оценке и содержанию отчета об оценке установлены в разделе 2 и 3 Федерального стандарта оценки от 20.07.2007 г. № 254.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Для разрешения заявленного спора судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения стоимости арестованного имущества на момент проведения оспариваемой оценки ДД.ММ.ГГГГ., соответствия отчета № требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., отчет № об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «ПРО-Спорт» не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. Рыночная стоимость имущества, указанного в отчете № об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «ПРО-Спорт» на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 100 рублей ( т.3 л.д.12-77). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Административными ответчиками возражений против данного заключения не представлено.

Таким образом, рассматриваемый отчет об оценке рыночной стоимости имущества № является недостоверным, противоречит требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его принятия. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска Прохорова А.В. о принятии недостоверного отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «ПРО-Спорт» является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 17 686,18 рублей.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 и 2 статьи 116 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий, относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

В соответствии со статьей 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Из материалов дела следует, что для оценки арестованного имущества должника привлечен оценщик ООО ТПК «Старатель», Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения оценки арестованного имущества ( т.1 л.д.70). В связи с проведением оценки и принятия отчета об оценке судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в сумме 17 686, рублей.

Поскольку основания для принятия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ недостоверного отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «ПРО-Спорт», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя Прохорова А.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ПРО-Спорт» подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПРО-Спорт» удовлетворить.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по принятию недостоверного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества ООО «ПРО-Спорт» в рамках исполнительного производства №

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ПРО-Спорт» расходов по совершению исполнительных действий в сумме 17 686рублей 18 копеек в рамках исполнительного производства №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова