Решение по делу № 11-90/2021 от 30.04.2021

Дело № 11-90/2021 Мировой судья Щеглова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г.Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Соловьевой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Чабан Р.В. о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Чабан Р.В.,

на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., которым частично удовлетворены исковые требования Соловьевой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Чабан Р.В. о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

выслушав ответчика индивидуального предпринимателя Чабан Р.В., его представителя Шаталин С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

истец Соловьева Е.Н. обратилась в суд к ответчику ИП Чабан Р.В. с иском о понуждении к устранению недостатков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что "."..г. между ИП Чабан Р.В. и Соловьевой Д.Н. заключен договор №... на изготовление изделия - окно ПВХ по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению № 1 к договору, демонтаж и монтаж окна ПВХ по адресу: <адрес>.

"."..г. между ИП Чабан Р.В. и Соловьевой Е.Н. заключен договор №... на изготовление изделия - окно ПВХ по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению № 1 к договору, монтаж и демонтаж окна ПВХ по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанных договоров риск случайного повреждения результата работ и окон несет Исполнитель до момента принятия этого результата Заказчиком. Срок гарантии на монтаж - один год и окна - три года со дня подписания акта выполненных работ. Исполнитель обязан, в том числе выполнить весь комплекс работ по Договору в течение 30 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, передать результат работ заказчику по акту выполненных работ.

Общая стоимость составляет: - по Договору №... от "."..г. - 17 600 рублей; - по Договору №... от "."..г. - 11 550 рублей.

Оплата производится в следующем порядке:

- по Договору №... от "."..г. - 70 % от стоимости договора, что составляет 14 000 рублей, окончательный расчет в размере 3600 рублей осуществляется в день подписания сторонами акта выполненных работ;

- по Договору №... от "."..г. - 70 % от стоимости договора, что составляет 10150 рублей, окончательный расчет в размере 1400 рублей осуществляется в день подписания сторонами акта выполненных работ;

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению договора, он обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки (п. 5.2 договоров)

Соловьевой Е.Н. произведена предоплата:

- "."..г. - по Договору №... от "."..г. в размере 70% стоимости договора в сумме 14000 рублей;

- "."..г. - по Договору №... от "."..г. в размере 70% стоимости договора в сумме 11 550 рублей.

Монтаж окон по указанным договорам произведён ИП Чабан Р.В. в один день.

До выполнения работ по монтажу Соловьевой Е.Н. в соответствии с условиями договоров произведён окончательных расчет с исполнителем:

- по Договору №... от "."..г. - в размере 3600 рублей;

- по Договору №... от "."..г. - в размере 1400 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств по указанным договорам ИП Чабан Р.В. акт выполненных работ не оформлен, квитанции о принятии от Соловьевой Е.Н. денежных средств по Договору №... от "."..г. в размере 3600 рублей, по Договору №... от "."..г. - в размере 1400 рублей не выданы.

"."..г. Соловьева Е.Н. обращалась к ИП Чабан Р.В. с претензией на качество выполненных работ, однако претензия оставлена без рассмотрения.

С "."..г. по "."..г. по заявке Соловьевой Е.Н. была проведена строительно-техническая оконных блоков из ПВХ-профиля, установленных по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению Волжской ТПП №... от "."..г., исследуемые изделия из ПВХ профиля не соответствуют установленным стандартам; в конструкции окон имеются недостатки и дефекты; выполненная работа не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ, ГП, СНиП; для обеспечения плотного прижима и устранения продувания необходима установка дополнительного среднего запора и ответной планки на всех окнах либо произведение плены фурнитуры. После установки дополнительной фурнитуры необходимо произвести регулировку.

С учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ИП Чабан Р.В. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по установке изделий из ПВХ профиля по адресу: <адрес> соответствии с Договорами №... от "."..г. и №... от "."..г., взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам №... от "."..г. и №... от "."..г. за период: "."..г. по "."..г. в сумме 27990 рублей 05 копеек, взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам №... от "."..г. и №... от "."..г. за период: с "."..г. по момент устранения недостатков выявленной работы по установке изделий ПВХ профиля по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра предпринимателей в размере 205 рублей, почтовые расходы 183 рубля 64 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ИП Чабан Р.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания по причине его плохого самочувствия мировым судьей отклонены ввиду необоснованности.

Представитель ответчика Чабан Р.В. - Шаталин С.В., действующий на основании доверенности №... от "."..г., сроком действия один год, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Оспариваемым решением мирового судьи постановлено:

исковые требования Соловьевой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Чабан Р.В. о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Чабан Р.В. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненной работы по установке изделий из ПВХ профиля по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чабан Р.В. в пользу Соловьевой Е.Н. неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам №... от "."..г. и №... от "."..г. в сумме 29150 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра предпринимателей в размере 205 рублей 00 копеек, почтовые расходы 183 рубля 64 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15575 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чабан Р.В. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 1374 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чабан Р.В. в пользу ООО «ЭкспертСистема» стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 27000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ИП Чабаном Р.В. подана апелляционная жалоба с учетом дополнений, в которой просит решение мирового судьи от "."..г. отменить полностью, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.Н. В обоснование жалобы указал, что неоднократно пытался решить спор с истцом в досудебном порядке, однако по вине истца срывались все договоренности по устранению недостатков, не желал проведения судебной экспертизы, так как для этого не было необходимости, истец с претензией по качеству работ обратилась по истечении гарантийного срока, мировым судьей дело рассмотрение в отсутствие ответчика, однако его неявка была вызвана уважительными причинами, о чем им было сообщено мировому судье, заблаговременно о дате судебного заседания и возможности ознакомления с выводами экспертизы уведомлен не был. Считает, что суд нарушил его права и законные интересы, не предоставив возможности ознакомиться с результатами экспертизы, чем нарушены его конституционные права.

В возражении на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения по доводам, изложенным в возражении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражении на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при разрешении спора не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что "."..г. между Соловьевой Д.Н. (Заказчик) и ИП Чабан Р.В. (Исполнитель) заключен договор №..., а "."..г. между Соловьевой Е.Н. (Заказчик) и ИП Чабан Р.В. (Исполнитель) заключен договор №... по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить и установить пластиковые окна из профиля ПВХ в объеме и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что исполнитель обязан изготовить изделие по размерам, эскизам, количеству согласно Приложению № 1, демонтировать и установить окна ПВХ по адресу: <адрес>.

Заказчик обязуется заплатить исполнителю сумму в размере: по Договору №... от "."..г.: 17 600 рублей, по Договору №... от "."..г. - 11 550 рублей (п. 3.1 договоров). Оплата производится в следующем порядке: по Договору №... от 17.11.2017г. - 70 % от стоимости договора, что составляет: 14 000 рублей, окончательный расчет в размере 3600 рублей осуществляется в день подписания сторонами акта выполненных работ, по Договору №... от "."..г. - 70 % от стоимости договора, что составляет 10150 рублей, окончательный расчет в размере 1400 рублей осуществляется в день подписания сторонами акта выполненных работ (п.3.2 договоров).

Согласно условиям договоров №... от "."..г. и №... от "."..г.: риск случайного повреждения результата работ и окон несет Исполнитель до момента принятия этого результата Заказчиком. (п.1.3 договоров).Срок гарантии на монтаж - один год и окна - три года со дня подписания акта выполненных работ (п.1.5 договоров). Исполнитель обязан, в том числе выполнить весь комплекс работ по Договору в течение 30 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, передать результат работ заказчику по акту выполненных работ.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременному исполнению договора, он обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки (п. 5.2 договоров).

Соловьевой Е.Н. произведена предоплата:

"."..г. - по Договору №... от "."..г. в размере 70% стоимости договора в сумме 14000 рублей;

"."..г. - по Договору №... от "."..г. в размере 70% стоимости договора в сумме 10 550 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Как указано в исковом заявлении, до выполнения работ по монтажу Соловьевой Е.Н. в соответствии с условиями договоров произведён окончательных расчет с исполнителем:

- по Договору №... от "."..г. - в размере 3600 рублей;

- по Договору №... от "."..г. - в размере 1400 рублей.

Монтаж окон по указанным договорам произведён ИП Чабан Р.В. в один день.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив указанные обязательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия купли-продажи оконных изделий и условия подряда (строительно-монтажные работы по установке оконных изделий). Договор по инициативе покупателя, либо продавца не расторгался, не изменялся.

Из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из обоснования иска, в процессе эксплуатации окон истцом были выявлены дефекты, образовавшиеся в результате некачественного монтажа изделий из ПВХ, о чем она неоднократно сообщала ответчику.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. ст. 721, 723 ГК, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 ГПК обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара, качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 указанного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

"."..г., то есть в пределах гарантийного срока, истец обратилась к ответчику с претензией на качество выполненных работ, в которой указала на недостатки выполненных работ, просила устранить выявленные недостатки, однако претензия оставлена без рассмотрения. До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

С "."..г. по "."..г. по заявке Соловьевой Е.Н. была проведена строительно-техническая оконных блоков из ПВХ-профиля, установленных по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению Волжской ТПП №... от "."..г., исследуемые изделия из ПВХ профиля не соответствуют установленным стандартам; в конструкции окон имеются недостатки и дефекты; выполненная работа не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ, ГП, СНиП; для обеспечения плотного прижима и устранения продувания необходима установка дополнительного среднего запора и ответной планки на всех окнах либо произведение плены фурнитуры. После установки дополнительной фурнитуры необходимо произвести регулировку.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., составленному во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, итоговая стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков оконных блоков из ПВХ-профиля, установленных по адресу: <адрес> составляет 29100 рублей. Причина и механизм возникновения недостатков, являются следствием производственных нарушений: нарушение условий договора №... от "."..г., №... от "."..г.; несоответствие качества применяемых материалов и механизмов нормативно-технической документации; нарушение параметров комплектации; нарушение нормативно-технической документации при производстве монтажных работ.

Данное экспертное заключение было оценено мировым судьей по правилам статьи 67 ГПК РФ и принято в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (некачественное выполнение монтажных работ), отказ ответчика в добровольном порядке устранить недостатки выполненной работы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ИП Чабан Р.В. обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы по установке изделий из ПВХ профиля по адресу: <адрес> по договорам №... от "."..г., №... от "."..г. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Установив в действиях ответчика нарушение прав потребителя, мировой судья при разрешении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа правильно применил положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Поскольку исковые требования Соловьевой Е.Н. мировым судьей удовлетворены, с ответчика в соответствии с требованиями законодательства разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

При рассмотрении данного спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Довод ответчика о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о поной оплате истцом стоимости услуг по договору, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, каких-либо доказательств данным утверждениям стороной ответчика не представлено, каких-либо требований к истцу о взыскании недополученных денежных средств ответчик не предъявлял.

Довод ответчика о том, что заблаговременно он не извещался о судебном заседании, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов, судом выполнены обязанности по надлежащему извещению ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Мировой судья, рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине плохого самочувствия, обоснованно признал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, поскольку какими-либо доказательствами указанные доводы ответчика не подтверждены, а информация о положительном тесте на коронавирусную инфекцию у третьего лица, не являющегося участником процесса, к таковым не относится.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права; являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску Соловьевой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Чабан Р.В. о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Чабан Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05 июля 2021 года.

Судья Т.В.Добраш