Решение по делу № 3а-448/2022 от 05.04.2022

24OS0000-01-2022-000235-79

Дело № 3А-448/2022

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца АО «Губернские аптеки» - Глушковой Н.В.,

представителя Правительства Красноярского края – Шаюновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Губернские аптеки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Губернские аптеки» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 23039928,03 рублей, определенной по состоянию на 01.06.2011 года, принадлежащего ему на праве собственности.

По итогам независимой оценки, рыночная стоимость данного нежилого здания, по состоянию на 01.06.2011 года составляет 17780000 рублей.

Установление кадастровой стоимости данного нежилого здания, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, в сфере налогообложения.

Просит установить кадастровую стоимость данного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.06.2011 года.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Правительства Красноярского края, просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку рыночная стоимость нежилого здания в отчете об оценке определена неверно.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрация г.Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1).

Согласно ст. 1.1 Закона Красноярского края от 08.11.2007 № 3-674 «О налоге на имущество организаций» (с изменениями и дополнениями) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 2) жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного нежилого здания затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, в сфере налогообложения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Судом установлено, что административный истец с 28.03.2018 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 23039928,03 рублей, определенной по состоянию на 01.06.2011 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, приказом от 29.12.2017 года № 0-1027-п, передаточным актом от 16.02.2018 года.

Из отчёта об оценке выполненного ООО «Южно-региональная палата экспертов и оценщиков Красноярского края» от 09.12.2021 года № 0031/21 следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.06.2011 года, то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 17780000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20.01.2022 года № 11 отказано в удовлетворении заявления административного истца от 10.01.2022 года о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.06.2011 года.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 22/448/Э от 12.07.2021 года, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке ООО «Южно-региональная палата экспертов и оценщиков Красноярского края» от 09.12.2021 года № 0031/21, которые не позволяют делать выводы о достоверности результата проведения оценки объекта оценки. Одновременно экспертом по состоянию на 01.06.2011 года определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, в размере 19374807,80 рублей (т.2 л.д.139-246).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта Аносовой Т.А., произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на 01.06.2011 года равной его рыночной стоимости в размере 19374807,80 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № следует считать дату подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 10.01.2022 года.

Кроме того, Правительство Красноярского края просит взыскать с административного истца судебные расходы по делу, связанные с оплатой за судебную оценочную экспертизу в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № отличается от его рыночной стоимости на 16%.

При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что определенная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при ее определении, а вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление административным истцом административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания являлось реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как плательщика налога на имущество организации.

Решением суда кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку отчет об оценке, представленный административным истцом в целях реализации вышеуказанного права, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом обязанность представить в суд надлежащий отчет об оценке возлагается на административного истца (статья 62, пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец, реализуя свое право на установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, представил в суд отчет об оценке, не соответствующий требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, размер рыночной стоимости нежилого здания был установлен заключением судебной экспертизы и при этом судом не установлено ошибок при государственной кадастровой оценке нежилого здания, суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления акционерного общества «Губернские аптеки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 19374807,80 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.

Датой обращения акционерного общества «Губернские аптеки» с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, считать 10 января 2022 года.

Взыскать с акционерного общества «Губернские аптеки» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.