Решение по делу № 2-1865/2022 от 09.03.2022

копия Дело №2-1865/2022

24RS0017-01-2022-001506-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Матвиенко Ольге Юрьевне, Сермягину Виталию Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением к Матвиенко О.Ю., Сермягину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в размере сумму основного долга в размере 68 020,45 руб., проценты 7 160,37 руб., пени 20 896,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 082,08 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 13,50%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 485 600 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления информации о мете регистрации ответчиков, судом на обсуждения поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики Матвиенко О.Ю., Сермягин В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Положениями п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть рассмотрен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Матвиенко О.Ю., Сермягину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и было принято судом по указываемому стороной истца месту жительства ответчика Сермягина В.Р. : Красноярск, <адрес>

По информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Матвиенко О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>; Сермягин В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Территория, на которой зарегистрирована ответчик Матвиенко О.Ю., а также место нахождения приобретенного ею предмета ипотеки (<адрес>) по административно-территориальному делению относится к юрисдикции Березовского районного суда Красноярского края.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что местом проживания ответчиков на момент предъявления иска являлся Железнодорожный район г. Красноярска не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, для рассмотрения по месту регистрации ответчика Матвиенко О.Ю. на дату подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

.

Гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Матвиенко Ольге Юрьевне, Сермягину Виталию Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина