Решение по делу № 2а-1410/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1410/2021 по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО14 УФССП России по Иркутской области о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. решением Тайшетского городского суда Иркутской области по гражданскому делу были удовлетворены исковые требования Тайшетского транспортного прокурора об обязании ОАО «Российские железные дороги» обеспечить на 4 пассажирских платформах (перронная платформа к 5 пути, островная платформа в междупутье 3 и 1 путей, островная платформа в междупутье 2 и 4 путей, островная платформа в междупутье 14 и 20 путей) на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» нормы содержания по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ОАО «РЖД» исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ОАО «РЖД» за неисполнение решения суда в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Тайшетского РОСП ФИО14 вынесено требование об обязании ОАО «РЖД» в 7 дневный срок с момента поступления данного требования исполнить решение суда.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На ОАО «РЖД» возложены обязательства по обеспечению на 4 пассажирских платформах (перронная платформа к 5 пути, островная платформа междупутье 3 и 1 путей, островная платформа в междупутье 2 и 4 путей, островная платформа в междупутье 14 и 20 путей) на станции Тайшет Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» нормы содержания по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реконструкции станции Тайшет, для увеличения количества путей и пропускной способности узловой станции, островная платформа в междупутье 14 и 20 путей на железнодорожном вокзале Тайшет демонтирована полностью и на сегодняшний день отсутствует, (данные мероприятия предусмотрены проектной документацией Реконструкция станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги).

Учитывая данные обстоятельства, у ОАО «РЖД» отсутствует возможность исполнить требование пристава в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство

В связи с чем, административный истец просит признать требование судебного-пристава исполнителя Тайшетского РОСП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Тайшетского РОСП ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав –исполнитель Тайшетского РОСП ФИО1 в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска, указав, что в Тайшетском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом, предмет исполнения: обязать ОАО РЖД обеспечить на 4 пассажирских платформах (перронная платформа к 5 пути, островная платформа в междупутье 3 и 1 путей, островная платформа в междупутье 2 и 4 путей, основная платформа в междупутье 14 и 20 путей) на станции Тайшет Восточно — Сибирской железной дороги — филиала ОАО РЖД нормы содержания по высоте и расстоянию от оси железнодорожного путав срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ОАО РЖД (<адрес>), взыскателем является Тайшетский транспортный прокурор.

Требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику ОАО РЖД, получено ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №

Должник ОАО РЖД предоставил в Тайшетский РОСП копию заявления об отсрочке исполнения решения суда, направленного в Тайшетский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ. Тайшетский городской суд, рассмотрев заявление ОАО «РЖД» о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. оставил его без удовлетворения. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОАО «РЖД» за № был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда. Ответ не был получен.

В адрес должника направлено требование с разъяснением ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ о невозможности исполнения решения суда в 5 дневный срок. Должник обратился с административным иском в Тайшетский городской суд о признании требования судебного пристава незаконным. В удовлетворении иска ОАО «РЖД» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. Должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ОАО РЖД оставлено без удовлетворения. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда и направлено стороне исполнительного производства, доставлено ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника ОАО РЖД направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК, ШПИ №, доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель находился на изоляции, согласно постановлением № об изоляции лица, контактировавшегося с лицом, больным новой коронавирусной инфекцией.

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским РОСП получены материалы Тайшетской транспортной прокуратуры в отношении ОАО РЖД о возбуждении административного дела, для рассмотрения по существу и назначения наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП, вх. от ДД.ММ.ГГГГ №адм-2020.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении по материалам Тайшетской транспортной прокуратуры, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Получено по доверенности представителем ОАО РЖД ФИО8 Также повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО РЖД по ч.1 ст.17.15 КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей (штраф оплачен).

В адрес должника направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. в Тайшетский РОСП от должника поступила копия заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, направленного для рассмотрения в Тайшетский городской суд.

В адрес должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении данного решения, получено ОАО РЖД, ШЛИ №.

Также направлено постановление об установлении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ. Получено ОАО РЖД ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №

Также получена информация (объяснение) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что островная платформа в междупутье 14 и 20 путей в связи с реализацией проекта «Реконструкция станции Тайшет» демонтирована и восстановлена не будет, в связи с этим обеспечить на данной платформе нормы содержания по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути не представляется возможным, в связи с этим ОАО РЖД обратились об отсрочке исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ., вынесено определение об отказе в удовлетворении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда). В адрес должника направлено уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» об неукоснительном исполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит определенный механизм действия:

предоставление должнику срока на добровольное исполнение (не более 5 дней).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжение, требования, поручения, запросы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организациями, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона №229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает вынесение исполнительского сбора в отношении юридического лица в размере 50 000 руб. Данная санкция не является правовостановительной и применяется в случае, если должник имел возможность исполнить, но не предпринял необходимые возможные действия.

Должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа №ФС022087755 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная норма не является правовостановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст.105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Заявителем не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава, а также нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника при одновременном нарушении законодательства.

В этой связи с чем, полагает, что все действия совершенные в рамках настоящего исполнительного производства были совершены в строгом их соответствии, с учетом прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

Представитель административного соответчика - УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Помощник Тайшетского транспортного прокурора Матвеева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного иска, пояснив, что требования судебного пристава–исполнителя являются обоснованными. С момента вынесения решения прошло четыре года. Длительное неисполнение решения грубо нарушает права пассажиров.

Выслушав мнение помощника транспортного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №г. по иску Тайшетского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании обеспечить на 4 пассажирских платформах (перронная платформа к 5 пути, островная платформа в междупутье 3 и 1 путей, островная платформа в междупутье 2 и 4 путей, островная платформа в междупутье 14 и 20 путей) на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» нормы содержания по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом несколько раз выносилось требование об исполнении решения суда, устанавливался срок для его добровольного исполнения (требование от ДД.ММ.ГГГГ., требование от ДД.ММ.ГГГГ., требование от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.) Данные постановления были направлены в адрес должника и получены им своевременно. Однако в установленные сроки решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение решения суда судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000руб.

Должник ОАО «РЖД» неоднократно обращался в Тайшетский суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, об изменении способа исполнения решения, однако в удовлетворении требований было отказано.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» к одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 6, 14, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать срок для его исполнения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Принятые судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП принудительные меры для исполнения требований исполнительного документа в форме обжалуемого требования от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит требованиям действующего законодательства, составлено в рамках предоставленных полномочий, направлено на исполнение требований решения суда.

К доводам административного истца о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суд отнесся критически исходя из 4-х летнего срока исполнения этого решения суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого требования ДД.ММ.ГГГГ.судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ФИО14 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО14 УФССП России по Иркутской области о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова