Решение по делу № 2-1368/2016 от 20.06.2016

К делу № 2-1368/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                     15 июля 2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А,

при секретаре Рыбкиной Е.Е,

с участием истца - Василенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Василенко В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу: страхового возмещения в сумме 66 671 рублей; стоимости независимой оценки 6 000 рублей, штрафа от суммы присужденного страхового возмещения в размере 33 335,50 рублей, неустойки в размере 53 336,80 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Василенко В.В. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что 30 октября 2015 года в 23:45 на пересечении ул. Полевая и ул. Деповская г. Кропоткина Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Сокол С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, нарушил правила на очередности проезда перекрестков неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Василенко В.В.

Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 30 октября 2015 года и постановлением от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно – транспортного происшествия Сокола С.В. и произошедшем дорожно – транспортным происшествием. Обязательная гражданская ответственность Василенко В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Василенко В.В. в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на его счет 30 500 рублей. Истец, посчитав, что сумма слишком занижена, вынужденно обратился с целью проведения независимой оценки к эксперту. Согласно отчету ущерб автомобилю истца, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, составляет с учетом износа сумму в размере 147 071 рублей. 09 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на его счет еще 49 900 рублей. Недоплата составила 66 671 рублей. Более того, истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, оценивая его в сумме 10 000 рублей, а также считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 33 335,50 рублей и неустойку в размере 53 336,80 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика стоимость независимой оценки в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № 30 октября 2015 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела. Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Факт обращения истца в ПАО «Росгосстрах» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного Экспертного заключения № от 12 декабря 2015 года стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № с учетом износа определена в сумме 147 071 рублей, из них недоплата составила – 66 671 рубль. Учитывая, что стороны по делу указанные выводы эксперта не оспаривали, о допросе эксперта не просили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда. Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 66 671 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату страхового возмещения страховая компания произвела не в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать штраф в размере 33 335,50 рублей. Суд, считает, что штраф законен, обоснован и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер штрафа. Суд считает, что штраф необходимо снизить до 25 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 53 336,80 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Суд считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки. Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка. В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца. При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 20 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и определяются лимитом ответственности страховщика, что так же подтверждается п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требование истца о взыскании со страховой компании расходов по проведению оценки транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак О 033 ТХ 26, в размере 6 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 2 200,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Василенко <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 66 671,00 рублей, расходов по проведению оценки в размере 6 000,00 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 2 200,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий