Решение по делу № 2-1143/2019 от 21.06.2019

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО5 единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика МКУ «ДГУО» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабадановой ФИО7 к МКУ «Дербентское городское управление образования» о взыскании с МКУ «ДГУО» в пользу ФИО2 пособия по уходу за ребенком в размере 53 633 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб., компенсации за несвоевременную выплату пособия в размере 9923(девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «ДГУО» о взыскании с МКУ «ДГУО» в пользу ФИО2 пособия по уходу за ребенком в размере 53 633 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб., компенсации за несвоевременную выплату пособия в размере 9923(девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, является работником МКУ «Дербентское городское управление образования» (МКУ «ДГУО») с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком - Магомедовым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ФЗ <номер изъят> ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается до достижения им 1,5 лет. Ребенку истца уже 2,5 года, однако, пособие по уходу за ним, было выплачено не в полном объеме. Задолженность МКУ «ДГУО» перед истцом составляет 53 633 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб. Неоднократные устные обращения к работодателю не дали никаких результатов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Прокуратуру <адрес изъят>, на которое был получен ответ, о передаче его на рассмотрение в Государственную Инспекцию Труда в РД. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что в ходе проверки в отношении МКУ «ДГУО» установлено нарушение требований ст.256 ТК РФ и ФЗ <номер изъят>, и выдано предписание об устранении нарушений, но по настоящее время, сумма задолженности ей не выплачена. Так как пособие по уходу за ребенком задержано работодателем на значительный срок, истец полагает, что он должен выплатить компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФЗ) в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По причине незаконных действий работодателя, выразившихся в: неполной выплате полагающегося истцу по закону пособия в течение одного года, ей были причинены существенные физические и нравственные страдания. И работодатель в соответствии со ст.237 ТК РФ, обязан их компенсировать, выплатив истцу компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) руб., в связи с чем, истец - ФИО2, просит суд взыскать с МКУ «ДГУО» в ее пользу пособие по уходу за ребенком в размере 53 633 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб., компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 9923(девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб..

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «ДГУО» по доверенности ФИО4 не возражала удовлетворению исковых требований ФИО2, сослалась на то, что задержки в выплате положенных истцу платежей были вызваны финансовыми трудностями ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО2, представителя ответчика МКУ «ДГУО» по доверенности ФИО4, суд считает исковые требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО2, является работником МКУ «Дербентское городское управление образования» с 01.04.2011г. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается до достижения им 1,5 лет. Несмотря на то, что ребенку истца более 2 лет и 6 месяцев, указанное пособие по уходу за ним выплачено ответчиком не в полном объеме. Задолженность МКУ «ДГУО» перед истцом составляет 53 633 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб., размер пособия подлежащий выплате ответчиком не оспаривается, обоснованность претензий также подтверждается результатом внеплановой проверки организованной Государственной инспекцией труда по РД по обращению истца. Также в связи с нарушением требований ст.256 ТК РФ и ФЗ <номер изъят> ответчику было выдано предписание об устранении нарушений.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом подлежащей взысканию неустойки за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по уходу за ребенком в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а всего за период с 19.06.2018г. по 20.06.2019г. в размере 9923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 89 коп.

     В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, исследованных письменных материалов дела, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд считает, что в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства, необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1808,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рабадановой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Дербентское городское управление образования» в пользу Рабадановой ФИО10 пособие по уходу за ребенком в размере 53 633 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб., компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 9923(девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а всего 68 556 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с МКУ «Дербентское городское управление образования» госпошлину в доход государства в размере 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                   Галимов М.И.