Решение по делу № 5-449/2024 от 20.06.2024

Дело № 5- 449/2024     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2024 года          город Пермь

Судья Индустриального районного суда города Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чагина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Чагина А. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. в общественном месте около <адрес> находился Чагин А.С. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, частично невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, находясь в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по городу Перми по адресу: <адрес>, Чагин А.С. на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Чагин А.С. в судебном заседании вину в вменяемом ему деянии признал, пояснил о том, что в связи с чем он отказался проходить освидетельствование не помнит, так как находился в состоянии опьянения.

Заслушав Чагина А.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 8, пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Чагина А.С. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Чагин А.С. ответил категорическим отказом на законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Чагин А.С. лично указал о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; фототаблицей и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах Чагин А.С., ответив отказом на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, совершил объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в соответствии с положениями части 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в силу чего у Чагина А.С. была обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, рапорта составлены должностными лицами отдела полиции, то есть лицами государственного органа, обеспечивающего безопасность общественного порядка, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, действия Чагина А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Чагина А.С., его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и предупреждать совершение административных правонарушений в дальнейшем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции закона в виде административного ареста. При определении размера назначенного наказания суд исходит из принципа законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера правонарушения, совершенного против порядка управления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Чагина А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18.45 час.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                          Т.В. Старцева