Решение по делу № 33-5370/2024 от 13.03.2024

Судья Абасова С.Г. УИД 61RS0013-01-2023-003732-90

дело № 33-5370/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Котельниковой Л.П., Быченко С.И.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Довгопол Валерию Васильевичу, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо ГБУ ЦГБ в г. Гуково, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, по апелляционной жалобе Довгопол Валерия Васильевича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту - ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Довгопол В.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Довгопол В.В. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности; при этом, представил справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 19 сентября 2011 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которым ему с 19.09.2011 г. впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию Довгопол В.В., отсутствует также медико-экспертная документация на бумажном носителе в архиве службы медико-социальной экспертизы; на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ответчик не направлялся.

Истец полагает, что указанные справка и выписка получены ответчиком Довгопол В.В., без законных оснований.

На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2011 г. об установлении Довгопол В.В. с 19 сентября 2011г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2011 года об установлении Довгопол В.В. впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 19 сентября 2011 года бессрочно вследствие общего заболевания.

Суд взыскал с Довгопол В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Суд также взыскал с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

В апелляционной жалобе Довгопол В.В. просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, вынести новое решение, которым отказать в иске ОСФР по Ростовской области, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и ничем не подтверждаются.

Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в основу решения положены выводы заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», между тем, экспертиза фактически проведена не была. Ответчик Довгопол В.В. полагает, что проходил освидетельствование в Бюро № 30, предоставил все имеющиеся медицинские документы при прохождении указанного освидетельствования, действовал добросовестно, и не может нести ответственность за неправильную оценку состояния его здоровья экспертной комиссией, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора.

Податель жалобы полагает, что суду первой инстанции ОСФР по Ростовской области не представлено доказательств наличия в действиях Довгопол В.В. признаков недобросовестности или противоправности.

Кроме того, апеллянт полагает, что ОСФР по Ростовской области не является стороной (лицом), имеющим право на обжалование решения о признании гражданина инвалидом, является ненадлежащим истцом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, и третьего лица ГБУ ЦГБ в г. Гуково, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений и уведомления (л.д. 111,112,114).

Ответчик Довгопол В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путем направления судебных извещений по адресу регистрации, имеющемуся в распоряжении суда. Вместе с тем, конверты с судебными извещениями были возвращены за истечением срока хранения (л.д. 109,110).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению указанного лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания считать Довгопол В.В. надлежащим образом извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2 статьи 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 №310н (действовавшего до 13.06.2021) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36 Правил).

Переосвидетельствование инвалида проводится в аналогичном порядке (пункт 38 Правил).

Согласно п. 39 Правил переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. 41 Правил переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Из приведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003г. №17 (ред. от 29.04.2005г.) «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 15.04.2003г. №1) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2003 № 4554) определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации: в частности, общее заболевание.

Причина инвалидности с формулировкой «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011г. №295н, которым был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее – Административный регламент), который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения (действовал до 19.07.2014г.).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.04.2011 г. № 295н и действовавшего в период установления ответчику инвалидности, документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются: в частности, направление на медико-социальную экспертизу, выданное организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года № 77, с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 октября 2009 года № 853н, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 874 с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 октября 2009 года № 852н, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Направление на медико-социальную экспертизу может быть представлено заявителем в виде бумажного или электронного документа.

Бумажный документ представляется лично или направляется почтовой связью.

Пунктом 6 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выдача индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Решение бюро (главного бюро, Федерального бюро) об установлении инвалидности (определении степени утраты профессиональной трудоспособности, установлении причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего инвалида) (далее - решение) принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы, в сроки, не превышающие 30 календарных дней с даты подачи получателем государственной услуги (его законным представителем) заявления о проведении медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется получателю государственной услуги, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), непосредственно после его принятия в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункт 50 Административного регламента).

Административным регламентом предусмотрен порядок последовательности действий при предоставлении государственной услуги, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности. Специалисты бюро формируют акт медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги и прикладывают к нему предыдущие акты медико-социальной экспертизы, если государственная услуга предоставляется повторно (пункт 52).

Специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившие медико-социальную экспертизу, получателю государственной услуги, признанному инвалидом, разрабатывают индивидуальную программу реабилитации инвалида, форма которой утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 года № 379н, а получателю государственной услуги в возрасте до 18 лет - индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида, форма которой утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 года № 379н (пункт 59).

Получателю государственной услуги (его законному представителю) по заявлению в день его подачи выдается копия разделов акта медико-социальной экспертизы, отражающих состояние здоровья гражданина, по его желанию в виде бумажного и/или электронного документов (пункт 61).

Выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, форма которой утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 года № 1031н, специалисты бюро направляют в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение получателя государственной услуги (пункт 64 Административного регламента).

В соответствии с ранее действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен Порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

В силу положений п. 27 вышеуказанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Таким образом, результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с ранее действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и выдачи ответчику оспариваемой справки об инвалидности Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009г. № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 9 Раздела IV «Критерии установления групп инвалидности», критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Определение 2 степени ограничения каждой из основных категорий жизнедеятельности человека приведено в пункте 6 указанных Классификаций и критериев.

Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно выданным Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» справке серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.2011 и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.2011, Довгопол В.В. с 19.09.2011 года установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания (л.д. 28).

В последующем 29.09.2011 года Довгопол В.В. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (л.д.8-10) и 28.10.2011 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.20,22-25).

По информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2021 года в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, а также на бумажных носителях, данные освидетельствования Довгопол В.В. отсутствуют (л.д. 29-30).

Решением территориального органа ПФР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Довгопол В.В. прекращена выплата ЕДВ с 01.06.2021 года (л.д. 31).

Из отзыва на исковое заявление ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России также следует, что ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не располагает сведениями о прохождении Довгопол В.В. в 2011 году медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, отсутствует дело медико-социальной экспертизы и соответствующие данные о нем в Федеральной государственной информационной системе «ЕАВИИАС» по проведению медико-социальной экспертизы, заявил ходатайство о проведении по данному делу медико-социальной экспертизы (л.д. 45-46).

Согласно ответа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2023 года на запрос суда МБУЗ «Центральная городская больница» г. Гуково следует, что на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 01.01.2010 года по 31.12.2017 года Довгопол В.В. не направлялся (л.д.49).

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Гуково от 19 мая 2023 года в отношении Довгопол В.В. в возбуждении уголовного дела по ст. 159.2 УК РФ отказано (л.д.51).

Из ответа ТФОМС Ростовской области от 15.08.2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что за период с 01.01.2010 по 31.07.2023 Довгопол В.В. обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, между тем, на момент выдачи оспариваемых справки и выписки от 19.09.2011 сведения об обращении Довгопол В.В. в лечебные учреждения, обусловленные длительным заболеванием со стационарным, амбулаторным лечением, мероприятиями по реабилитации или абилитации, отсутствуют (л.д. 52-53).

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы, проведенной специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по медицинским документам, следует, что на момент проведения экспертизы не представлены основные документы для оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы: направление на МСЭ, акт МСЭ и протокол проведения МСЭ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Таким образом, соблюдение стандартов при оказании услуги по проведению настоящей медико-социальной экспертизы не представляется возможным. Нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма у Довгопол В.В. на 19 сентября 2011г. не имелось. В случае предоставления дополнительных документов, определяющих состояние гражданина на момент принятия решения в Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» экспертное решение может быть иным. На 19 сентября 2011 г. у Довгопол В.В. ограничений основных категорий жизнедеятельности человека не имелось. По представленным документам на 19 сентября 2011 г. не имелось оснований для признания Довгопол В.В. инвалидом. В случае предоставления дополнительных документов, определяющих состояние гражданина на момент принятия решения в Бюро №30, экспертное решение может быть иным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, приняв во внимание заключение медико-социальной экспертизы экспертного учреждения ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации, исходил из того, что не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у Довгопол В.В. по состоянию на 19.09.2011 года заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ему 2 группы инвалидности бессрочно, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

При этом, судом обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что решением бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 19.09.2011 года Довгопол В.В. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, однако, вопреки положениям пункта 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, доказательств наличия исключительных оснований для установления ему впервые при первичном обращении группы инвалидности и сразу же бессрочно в отношении Довгопол В.В. в материалы дела ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пп. 4, 5, 7 - 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, суд учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Суд обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Суд разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом, суд должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суду следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.

При неявке ответчика суд направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Суд также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Соблюдая приведенные выше положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судом первой инстанции были определены обстоятельства, в качестве юридически значимых, имеющие значение для дела, и подлежащие доказыванию, разъяснены сторонам положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Как следует из определения судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству соответчику Довгопол В.В. предложено представить медицинские документы, подтверждающие обоснованность получения справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности (л.д. 39-40).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком Довгопол В.В. суду не было представлено, в том числе, таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у нее по состоянию на 19.09.2011 года конкретных заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА).

Иные медицинские документы, представленные ответчиком, но не имеющие отношение к спорному периоду, обоснованно не приняты во внимание судом и экспертным учреждением.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Таким образом, поскольку ответчиком Довгопол В.В. в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, позволяющих при первичном обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ему впервые в 2011 году 2 группу инвалидности и сразу же без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании справки и выписки МСЭ недействительными.

Само по себе утверждение ответчика Довгопол В.В. о наличии у него ряда заболеваний не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом разрешается вопрос о законности (соблюдения процедуры) получения Довгопол В.В. документов об инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по состоянию на 19.09.2011 г.

Довгопол В.В. не был лишен возможности предоставить как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций доказательства в подтверждение наличия у него заболевания, послужившего основанием для установления второй группы инвалидности бессрочно. Однако, суду не представил ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания.

Согласно заключению медико-социальной ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации, оснований для установления 19.09.2011 года Довгопол В.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно не имелось.

Указанное экспертное заключение обоснованно было признано судом надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст.307 УК РФ. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Оценив содержание вышеуказанного заключения экспертного учреждения, каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Довгопол В.В., суду первой инстанции не представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у него по состоянию на 19.09.2011 года заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления II группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по делу было назначено проведение очной медико-социальной экспертизы, однако, Довгопол В.В. по приглашению экспертного учреждения на очную экспертизу не явился.

Таким образом, судом первой инстанции были созданы условия для реализации Довгопол В.В. права на участие в проведении экспертизы и предоставления необходимой документации, вместе с тем, ответчик таковым правом не воспользовался.

В этой связи судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 56, 57, 79 ГПК РФ полагает факт отсутствия у Довгопол В.В. заболевания, послужившего основанием для установления ему второй группы инвалидности бессрочно, подтвержденным.

Принимая во внимание, что ответчик Довгопол В.В. нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», направление на медико-социальную экспертизу не получал, в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу не проходил, медико-экспертные документы в отношении Довгопол В.В. в ГБ МСЭ отсутствуют, поскольку в указанное учреждение кем-либо они не представлялись, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном получении им справки МСЭ.

Учитывая, что Довгопол В.В. не направлялся в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково Ростовской области на медико-социальную экспертизу, а каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организации о направлении Довгопол В.В. на медико-социальную экспертизу и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных Довгопол В.В. до его направления на медико-социальную экспертизу в связи с имевшимися до 19.09.2011 года заболеваниями, а также наличие у нее стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на 19.09.2011 года; ограничение жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющихся безусловным основанием для установления ей второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания при первичном обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, как и доказательств прохождения самого освидетельствования Довгопол В.В., выдачи индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на 19.09.2011 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для признания вышеуказанных справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования недействительными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и достоверно установлено, что Довгопол В.В. направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы в ГБ МСЭ отсутствуют, поскольку не представлялись. Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ данные выводы не опровергаются, утверждение ответчика об обратном противоречит материалам дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Судебная коллегия считает, что ответчик Довгопол В.В. сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Непредставление Довгопол В.В. доказательств в подтверждение своей позиции по делу является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, предусмотренного ч.1 ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств и участие в их исследовании, поэтому не могло явиться препятствием для рассмотрения дела.

Вопреки утверждению апеллянта основанием для признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов и в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково, отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового.

Довод жалобы о том, что ОСФР по Ростовской области является ненадлежащим истцом по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно Федеральному закону от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральному закону от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В этой связи, истец праве требовать признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, на основании которых им производились ранее начисления денежных средств Довгопол В.В.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит. Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба истца не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Довгопол Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 04 апреля 2024 года