Решение по делу № 22-32/2023 (22-1199/2022;) от 23.12.2022

Судья Карплюк А.В.                                                                                          Дело № 22-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                 16 января 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрел судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2022 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Комарова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1. 21 августа 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления защитника Волкова Н.Д., прокурора Тарашнина Д.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Комаров А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

По результатам рассмотрения ходатайства, суд оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не усмотрел.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров А.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания удовлетворить. Указывает, что суд не изучил в полной мере тяжесть и характер полученных взысканий. Вывод суда об отсутствии у него стабильно положительного поведения во время отбывания наказания противоречит характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Действующие взыскания были получены непосредственно после подачи им ходатайства о замене наказания. Считает, что он зарекомендовал себя с положительной стороны. Суд необоснованно учел невозможность контроля его поведения на территории иностранного государства, поскольку этот вопрос относится лишь к случаям условно-досрочного освобождения, а не замены наказания. Считает, что в компетенцию суда не входит вопрос о том, как осужденный будет привлечен к труду и будет ли оформлен патент или разрешение на работу. Этот вопрос относится к задачам системы исполнения наказаний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на неоднократное нарушение Комаровым А.А. порядка и условий содержания в местах изоляции от общества, наличие 4 дисциплинарных взысканий. Судом учтены представленные администрацией исправительного учреждения сведения о том, что Комаров А.А. на проводимые беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует не должным образом, правильные выводы для себя не делает, участие в кружковой работе, воспитательных и спортивных мероприятиях не принимает, к физическому развитию не стремится, не всегда вежлив с сотрудниками колонии и выполняет их законные требования, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Также судом учтено, что Комаров А.А. является иностранным гражданином, отсутствует международное соглашение, обеспечивающее возможность контроля за его поведением на территории иностранного государства. Для его привлечения к труду требуется разрешение на работу или патент, которые в отношении осужденных выданы быть не могут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наказание в виде принудительных работ в отношении Комарова А.А., который является иностранным гражданином, не может быть исполнено.

Данное наказание подразумевает привлечение осужденного к труду в соответствии с трудовым законодательством РФ (ч. 1 ст. 608 УИК РФ).

Как верно указал суд со ссылкой на положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлечение к труду иностранного гражданина возможно только при наличии разрешения на работу или патента. Однако, в соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 названного закона, такие разрешение или патент не могут быть выданы лицам, осужденным за совершенные преступления.

Вопреки доводам осужденного, органы системы исполнения наказаний не смогут оформить для него разрешение на работу или патент, поскольку это в прямой форме запрещено приведенными выше положениями закона.

При таких обстоятельствах, назначение Комарову А.А. наказания в виде принудительных работ исключается. Оснований для замены назначенного ему наказания на другое наказание не имеется в связи с тем, что он не отбыл установленный для этого законом срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 2 ноября 2022 года в отношении осужденного Комарова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-92/2022 в Лабытнангском горсуде.