Решение по делу № 2-464/2024 от 02.05.2024

Дело №

УИД 86RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                          город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием старшего помощника прокурора Гизатуллина М.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиева Тажиба Кулиевича к Мирзоеву Х.Ш., Генжалиеву Р.Н., Генжалиевой М.Н., Генжалиеву М.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Кулиев Т.К. обратился в суд с искам к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что он является собственником жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы ответчики в качестве жильцов. Однако с ДД.ММ.ГГГГ они выехали из жилого помещения на другое место жительства в Республику Дагестан, вывезли все принадлежащие им вещи, с тем пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В ином порядке снять ответчиком с регистрационного учета у истца не имеется возможности. Их регистрация нарушает права истца как собственника.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались (л.д. 27, 28), судебная корреспонденция направленная им по адресу регистрации была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 35,36). Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении не просили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда ХМАО-Югры (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.

На основании положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником спорного жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, 3 мкр., д. 1, кв. 168 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Согласно информации, ответчики значатся зарегистрированным в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24).

При этом, согласно искового заявления, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ выехали из данного жилого помещения в другое постоянное место жительства (<адрес>), вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, что также подтверждается актом о не проживании (л.д. 21).

Иного не предоставлено, материалы дела не содержат.

Соответственно, из материалов дела с достоверностью следует то, что ответчики по спорному адресу в настоящий момент не проживают. Доказательств, достоверно свидетельствующие о проживании ответчиков в спорном жилом помещении, вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела отсутствуют, как и не представлено доказательств того, что подача настоящего иска и признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением направлены на ухудшение их жилищных условий, а также о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Истец, как собственник, не признает за ответчиками дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашений относительно пользования ответчиками жилым помещением не имеется, соответственно, права ответчиков на пользование жилым помещением не сохраняются.

Институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер. Регистрация ответчиков по спорному адресу, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчики в жилом помещении не проживают, доказательств чинения им препятствий в проживании в жилом помещении не представлено, соглашений с истцом не заключено, а институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением гражданина в силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиева Тажиба Кулиевича – удовлетворить.

Признать Мирзоеву Хамису Шарифовну (<данные изъяты>), Генжалиева Расула Нурудиновича (<данные изъяты>), Генжалиеву Мадину Нурудиновну (<данные изъяты>), Генжалиева Мухаммеда Нурудиновича (<данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД 86RS0№-29) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 11.07.2024

Судья                                             Першина Е.Ю.