Решение от 18.11.2020 по делу № 2-4824/2020 от 02.10.2020

        УИД №    Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.11.2020 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФСИН России, действующей в интересах Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Сергиево-Посадскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов С.С. обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к ФСИН России, действующей в интересах Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

    Определением суда от 20.08.2020 года на стадии подготовки дела к рассмотрению в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица без самостоятельных требований – ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области.

Определением от 17.09.2020 года дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по месту нахождения территориального органа главного распорядителя федерального бюджета, действиями должностных лиц которого причине вред – ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от 07.10.2020 года гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела 21.10.2020 года к участию в качестве соответчиков по ходатайству представителя третьего лица – ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области привлечено ГУ МВД России по Московской области и УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

В обоснование заявленных требований Степанов С.С. указывает на то, что в период с 01.11.2017 года по 28.02.2019 года он содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в камерах №№, общая площадь которых составляет от 13,9 кв. м до 14,9 кв. м, где нарушались его права, поскольку: в камере № вместе с истцом находилось еще 5 человек, в то время как камера рассчитана на 8 человек; в период с 10.04.2018 года по 30.04.2018 года в камере помимо истца содержалось еще 4 человека, в то время как площадь камеры составляет 12 кв. м и рассчитана на 4 человека, там установлено 2 двухъярусные кровати, в связи с этим Степанову С.С. в течение 20 дней приходилось спать на полу. Пищу приходилось принимать по очереди, так как стол в камере рассчитан также на 4 человека, при этом на прием пищи отводилось 10 минут, после чего посуду из камеры забирали. В связи с этим, истец был вынужден принимать пищу стоя в неудобном положении, из-за чего не успевал полностью съесть ее. В камере №, площадь которой составляет 13,9 кв. м, помимо истца содержалось еще 4 человека, а всего в камере находилось 8 кроватей (4 двухъярусные кровати). Верхние кровати существенно сокращали площадь камеры, усугубляя и без того стесненные условия содержания заключенных. Переполненность камер ограничивала возможность перемещения по ней, лишала истца личного пространства, осложняла подготовку к судебным заседаниям. Указанные обстоятельства создавали невыносимые, по мнению истца, условия, порождали конфликты между сокамерниками, в результате чего складывалась нервозная обстановка, которая усугубляла и без того подавленное психическое состояние истца. Кроме того, в камерах СИЗО не работает вентиляция. В основном обновление воздуха происходило за счет сквозняка, создаваемого при открывании двери сотрудниками администрации изолятора. Поступление свежего воздуха через форточку окна было возможно только в ветреную погоду. Вентилятор, установленный для проветривания помещения, издавал сильную вибрацию, которая была слышна на другом этаже. Из-за отсутствия нормальной вентиляции в камере постоянно создавалась повышенная влажность. Кроме того, белья и одежда стирались и сушились в камере на самодельных веревках, которые в ходе обыска изымались сотрудниками изолятора, при этом, никаких условий для сушки белья и вещей не имелось. В санузле вентиляция осуществлялась за счет дыр в нижней части двери. Гидрозатвор на напольном унитазе отсутствует, в связи с чем все сопутствующие запахи, в том числе из общей канализации изолятора, поступали в нижнюю часть камеры. Стены камер покрыты плесенью и грибком, от штукатурки исходил неприятный запах, а сами стены влажные на ощупь в любое время года. Окна камер № № имеют одинарное остекление и не оборудованы запорными устройствами, в результате чего при сильном ветре окна самопроизвольно открываются, и в камеру попадают осадки с улицы, температура воздуха понижается. В результате перечисленных факторов в камере складывалась неудовлетворительная санитарная обстановка, благоприятная для развития различных заболеваний, в том числе туберкулеза. Прогулки на воздухе разрешались редко, в среднем два раза в месяц в ограниченном пространстве. Следующим негативным фактором содержания в камере являлось отсутствие централизованного горячего водоснабжения. Вода для гигиенических целей, стирки белья, а также кипятильники не выдавались. В связи с этим, истец был вынужден приобретать кипятильник через родственников. Истцу не выдавались санитарно-гигиенические наборы за весь период его нахождения в изоляторе. Кроме того, рацион питания, которым кормили истца и других подозреваемых, был однообразным. Блюда были приготовлены из продуктов низкого качества, зачастую имели неприятный запах и вкус. При приготовлении пищи часто использовали комбинированный жир, вредный для здоровья. Порции даже такой еды, выдаваемые на одного человека, были мизерными. На протяжении всего пребывания истца в следственном изоляторе в рационе питания отсутствовали овощи, фрукты, молочные продукты. При этом, молочные продукты не передавались в передачах, хотя они были включены в список продуктов, разрешенный для передач с СИЗО. Другим негативным условием содержания в изоляторе являлось плохое освещение в камерах, которое не позволяло читать книги, процессуальные документы, готовиться к судебным заседаниям и ухудшало зрение. Душевые помещения, расположенные в изоляторе, которые заключенные посещают один раз в неделю, находятся в ужасном состоянии: на стенах плесень, грибок, сливные отверстия периодически забивались грязью. Краны управления температурой воды отсутствовали, эти параметры регулировались сотрудниками изолятора утром, напор воды был слабый, из-за чего температура могла быть любой, кроме комфортной. Время принятия душа было ограниченным – 15 минут. За период пребывания истца в СИЗО-8 его 18 раз конвоировали в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, при этом его ни разу не обеспечивали сухим рационом питания, в суде питание заключенных не обеспечено. В изолятор Степанов С.С. возвращался около 20 часов 00 минут, то есть после раздачи пищи, в связи с чем был вынужден сутки голодать. По мнению истца, его конвоирование на следственные действия и в суд также осуществлялось ненадлежащим образом, условия перевозки – камеры «стаканы» в Автозаках были стесненными, вентиляция осуществлялась через отверстие в потолке. Содержание истца в камерах конвойного помещения Сергиево-Посадского городского суда МО также было ненадлежащим: площадь камеры составляла всего 5 кв. м, окно отсутствовало, освещение, санузел и раковина также отсутствовали. Содержание истца в клетке в судебных заседаниях, по его мнению, унижало его человеческое достоинство, не смотря на то, что не имелось веских оснований опасаться незаконных поступков с его стороны в зале судебного заседания. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В судебное заседание Степанов С.С. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.111, 114, 116, 117). При этом, до его сведения доводилось право на обеспечение участие в заседании представителя, которым он не воспользовался. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведения заседания посредством ВКС истец в суд не направил.

Представитель соответчика – ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен лично под роспись (л.д. 110). Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку занятость представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Ранее представитель ФСИН России по доверенности Белова А.С. представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д.102-107).

Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.113а, 115). Об уважительности причин своей неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель соответчиков – ГУ МВД России по Московской области и УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности Гаевская О.В. в судебное заседание явилась, против заявленных требований Степанова С.С. возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.130-136; 139-145).

Представитель третьего лица – ФКУ «СИЗО-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области», ФСИН России по доверенности Лемеш С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена лично (л.д.110). Ранее представила письменные возражения на исковое заявление и документы в обоснование своей позиции, приобщенные к материалам дела (л.д.31-36, 37-101)

Представитель УФСИН России по Московской области по доверенности Белова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично (л.д.110).

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившегося представителя соответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ковалевой О.А., полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Условия содержания под стражей лиц регламентируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, а также размер причиненного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Степанов С.С. содержался в ФКУ СИЗО-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области в период времени с 01.11.2017 по 28.02.2019 года, в связи с расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела по пункту «а» части 3 статьи 132, части 1 статьи 135 УК РФ. Осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.12.2018 года с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 09.10.2019 года по пункту «а» части 3 статьи 132, части 1 статьи 135 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.148-158).

Согласно представленной ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области справке Степанов С.С. содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в камерных помещениях: с 01.11.2017 года по 04.11.2017 года - № площадью 14,1 кв. м; с 05.11.2017 года по 02.12.2017 года - № площадью 13,9 кв. м; с 03.12.2017 года по 04.02.2018 года - № площадью 14,1 кв. м; с 05.02.2018 года по 09.04.2018 года - № площадью 14,2 кв. м; с 10.04.2018 года по 26.06.2018 года - № площадью 13,9 кв. м; с 27.06.2018 года по 28.02.2019 года - № площадью 14,3 кв. м, что также подтверждается справками-вкладышами в камерные карточки (л.д.39-49; 50-51).

Из письменных возражений ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области на исковое заявление Степанова С.С. следует, что за весь период содержания в учреждении Степанов С.С. был обеспечен индивидуальным спальным местом, случаи отдыха «по очереди» на одном матраце полностью исключены. В период с 2015 по 2018 годы лимит наполнения учреждения составлял 400-480 человек, поэтому приходилось максимально использовать камерные помещения для размещения заключенных под стражу. Делалось это только с целью обеспечить индивидуальным спальным местом. Камерные помещения оборудованы в соответствии с п.42 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Отопление в камере водяное, централизованное по всему режимному корпусу, отключение отопления в отдельной камере не предусмотрено. Во временное пользование Степанову С.С. были выданы постельные принадлежности и постельное белье, трижды на основании личного заявления ему выдавались индивидуальные средства гигиены, что подтверждается его подписью в ведомостях (л.д.57-59). Также истцу предоставлялась кружка, ложка, иная посуда на время приема пищи, но не менее одного часа. Степанов С.С. получал трехразовое горячее питание по установленным Правительством РФ нормам, доставляемое с пищеблока в термосах. В соответствии с ч. VIII п.п. 130-140 Приказа ФСИН России от 02.09.2019 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», при каждом убытии из СИЗО, Степанов С.С. был обеспечен сухим рационом питания. Ежедневно на утренней количественной проверке спецконтингента лица, содержащиеся в камерных помещениях, опрашиваются на предмет жалоб и заявлений, при проведении ежедневного технического осмотра камер обращается внимание на целостность окон, решеток, исправность освещения, отопления, водоснабжения и инвентаря, находящегося в камерных помещениях.

Степанов С.С. утверждает, что содержался в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. Однако, содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) – это мера процессуального пресечения по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключающаяся в его временной изоляции до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора. Также необходимо отметить, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало лишь через полтора года со дня убытия его из ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области для отбывания наказания, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у Степанова С.С. надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. За период содержания Степанова С.С. в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области истец с жалобами о том, что он содержался в антисанитарных условиях, в администрацию учреждения не обращался. Кроме того, за период содержания Степанова С.С. в изоляторе, учреждение 26 раз посетили члены Общественной наблюдательной комиссии по Московской области по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания. Членами ОНК при посещении осуществлялся обход всех камер режимных корпусов, они беседовали с лицами, содержащимися под стражей, выясняли проблемные вопросы. Степанов С.С. жалоб на условия содержания либо иных жалоб не предъявлял.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав при содержании в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Само по себе превышение лимита наполнения в СИЗО-8 в период содержания Степанова С.С. под стражей, не соблюдение санитарных норм площади на одного человека в камере не свидетельствует о причинении Степанову С.С. нравственных и физических страданий.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 ГК РФ.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах сам факт содержания лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

С учетом положений статей 1064, 1069 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных выше условий.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств причинения ему морального вреда, противоправности действий (бездействия) сотрудников СИЗО-8, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, а также вины ответчиков.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в СИЗО-8 в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Степановым С.С. требований.

При этом суд учитывает, что учреждения УИС не могут повлиять на численность размещаемых подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Превышение лимита наполнения в СИЗО само по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи между указанным нарушением и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец, не подтверждает факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Учитывая, что Степановым С.С. не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его личных неимущественных прав содержанием в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в ненадлежащих условиях в указанный им период, исковые требования о денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2020 ░░░░.

        ░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░