Решение по делу № 2-3892/2024 от 24.07.2024

Дело №

                                                                УИД: 50RS00№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                11 октября 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Кузнецовой Ольги Сергеевны к Янковой Ольге Олеговне о взыскании платы за найм жилого помещения и расходов за причиненный вред,

                      у с т а н о в и л:

    Истец, с учетом имевших место уточненных требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 14.12.2023 года между сторонами заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. При заселении в жилое помещение ответчиком была произведена оплата денежных средств в размере 34500 руб., из которых: 23000 руб. – ежемесячная плата, согласно п.3.1 договора и 11500 руб. – половина гарантированного платежа (п.3.5 договора и п.п.1 раздела 6 «Дополнительные условия). В течении срока проживания в жилом помещении от ответчика о выявленных недостатков квартиры не поступало. При этом 12.01.2024 года ответчик сообщила, что будет расторгать договор, поскольку через 10 дней после ее заезда в квартире обнаружены клопы. В связи с указанным, с ответчиком была достигнута договоренность провести встречу и осмотр квартиры 13.01.2024 года в 11:00., однако в указанное время истцу дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем последняя была вынуждена открыть дверь своим ключом. Истец установила, что ответчик покинула жилое помещение. При осмотре квартиры, действительно истцом обнаружены клопы, в связи с чем истец обратилась в специализированную службу, оплатив, 18600 руб. При составлении акта о выполненной работе, 14.01.2024 года сотрудник фирмы, производящий обработку жилого помещения сделал вывод о том, что клопы появились 3-4 недели назад. Указывая на то, что плата за найм составляет 23000 руб., при этом ответчик самостоятельно, до 14 числа каждого месяца должна была производить оплату за свет и воду, а также в случае расторжения договора найма, ответчик должна была известить не менее чем за 30 дней до даты освобождения квартиры, а в случае досрочного расторжения без уведомления истца, ответчик обязана оплатить штраф в размере 100% ежемесячного платежа, истец просила взыскать с ответчика в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства в размере 1235,82 руб., половину гарантированного и не оплаченного ответчиком платежа в размере 11500 руб., штраф за досрочное расторжение договора в размере 23000 руб., а также указывая на то, что ответчик в соответствии с п.2.3.2 договора обязана была своевременно сообщить истцу о выявленных неисправностях и согласно п.2.3.6 возместить ущерб, причиненный квартире в период проживания, истец просила взыскать с ответчика расходы по обработке квартиры от клопов в сумме 18600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2130 руб.

    В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, одновременно представив письменные объяснения по делу в порядке ст.35 ГПК РФ которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, ранее исковые требования истца не признала, указав, что когда въехала в квартиру там было много пыли, в связи с чем появились клопы, однако о них ответчик узнала, когда написала об этом истцу. Истец согласилась принять квартиру без штрафа, в оговоренный день, в который она (истец) выехала, в связи с чем требования истца являются не обоснованными.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Вереникин А.К. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного истцом иска отказать, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и из которых следует, что первого клопа ответчик обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с использованием маркетплэйса «Озон» заказала средство против клопов «Гектор». Клопы завелись по вине истца, поскольку квартира была передана не в пригодном для проживания состоянии. Выезд ответчика без предупреждения за 30 дней, в отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи жилого помещения был вызван тем, что ответчик испугалась за свое здоровье, в связи с тем, что клопы являются переносчиками инфекционных заболеваний.

3е лицо:ТСЖ «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представитель 3его лица пояснила, что дезинфекция <адрес> в <адрес> не проводилась, поскольку клопы и иные насекомые в доме не были выявлены.

    Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенной судом о дате, месте и времени слушания дела, с учетом явки ее представителя и в отсутствие 3его лица, надлежаще извещенного судом о дате, месте и времени слушания дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432); при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая статьи 431). По общему правилу, закрепленному данным Кодексом, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 673 названного Кодекса установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (ст. 678 ГК РФ).

Этой же норме корреспондирует норма ст. 676 Кодекса, содержащая обязанность наймодателя передать нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

На основании п. 1 ст. 687 Гражданского Кодекса наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

При этом согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 4 ст. 10 Кодекса).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

14.12.2023 года между сторонами заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на период с 14.12.2023 года по 14.11.2024 года. Плата по договору составила 23000 руб., при этом счет за свет и воду ответчик обязалась уплачивать самостоятельно, в сумму платы данные услуги не входят. Также условиями данного договора предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях в квартире, своевременно производить оплату за найм и платежи за свет и воду, возместить, причиненный им квартире или имуществу в период проживания вред/ущерб, известить наймодателя о дате предстоящего освобождения квартиры не менее чем за 30 дней с даты освобождения, а в случае досрочного расторжения – оплатить штраф в размере 100% от месячной платы за найм. Дополнительными условиями предусмотрено, что гарантированный залог / депозит (23000 руб.) делится на два платежа, по 11500 руб., если расторжение договора происходит раньше 6 месяцев – депозит не возвращается. Передача квартиры и имущества оформляется актом приема-передачи квартиры.

Судом установлено, что 14.12.2023 года истец передала ответчику по акту приема-передачи квартиры жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно данного акта, подписанного сторонами, жилое помещение передано в хорошем состоянии, с имуществом указанном в акте. Данный акт не содержал каких-либо замечаний со стороны ответчика, в связи с чем признает доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было передано в непригодном для проживании состоянии, в следствие чего появились клопы, следует признать надуманными.

12.01.2024 года ответчик сообщила истцу о расторжении договора, в связи с тем, что в квартире обнаружены клопы.

При обследовании истцом квартиры, 13.01.2024 года установлено, что ответчик выехала из жилого помещения, тем самым расторгнув договор. Более того, в квартире обнаружены клопы.

Ответчик не оплатила до 14 числа месяца следующего за расчетным платеж за воду и свет равный 1235,82 руб.

Согласно расчета задолженности по договору, задолженность ответчика перед истцом составляет:

23000 руб. – штраф за досрочное расторжение договора, в соответствии с п.4.4 договора,

11500 руб. – половина гарантированного платежа, согласно п.3.5 договора и п.п.1 раздела 6 данного договора, 1235,82 руб. – коммунальные платежи, а всего – 35735,82 руб.

Доводы ответчика о том, что с истцом была договоренность, что 12.01.2024 года в случае освобождения ответчиком жилого помещения 13.01.2024 года, истец освобождает ответчика от штрафа, о чем свидетельствует переписка между сторонами в мессанджере, а поэтому оснований для взыскании полной стоимости по вышеуказанному расчету не имеется, следует признать несостоятельными, поскольку несмотря на то, что ответчик освободила жилое помещение в оговоренный день, однако жилое помещение последняя истцу по акту приема-передачи не передала, чем нарушила условия договора, в связи с чем суд, руководствуясь буквальным толкованием условий договора приходит к твёрдому убеждению, что ответчик, представленный истцом расчет не оспорила. Принимая во внимание, что представленный истцом расчет подтвержден условиями договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35735,82 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, связанного с дезатизацией и дезинфекцией 14.01.2024 года в размере 18600 руб., оплаченных по договору по оказанию услуг от 14.01.2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда конкретным лицом, размера причиненного ущерба, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Так, пунктом 2.3.6 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что ответчик обязана возместить причинный жилому помещению ущерб в период проживания.

Из акта от 14.01.2024 года усматривается, что исполнителем производившим услуги по дезинфекци жилого помещения сделан вывод о том, что заражение жилого помещения началось 3-4 недели назад.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, из представленных ответчиком доказательств покупки на маркетплейсе средства от клопов следует, что она приобрела средство 27.12.2023 года, то есть в период проживания, согласно акта приема-передачи жилого помещения, ответчик приняла жилое помещение без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу о том, что клопы завелись в период проживания ответчика в жилом помещении, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный жилому помещению в период проживания ответчика в размере 18600 руб., оплаченный истцом по договору оказанных услуг дезатизацией и дезинфекцией 14.01.2024 года, поскольку ответчиком не были приняты достаточные меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии и уходу за ним, при этом, именно действия последнего, связанные с не поддержанием его надлежащего состоянии, привели к появлению клопов, о которых ответчик узнал 27.12.2023 года, однако сообщила об этом истцу только 12.01.2024 года. Таким образом, суд отмечает, что в нарушение условий договора, ответчик своевременно не сообщила о выявленных недостатках, истцу, зная о них 27.12.2023 года.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2130 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                    р е ш и л:

исковые требования Кузнецовой Ольги Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Янковой Ольги Олеговны, паспорт: № в пользу Кузнецовой Ольги Сергеевны, паспорт: № плату по договору найма в размере 35735,82 руб., денежные средства за обработку жилого помещения в размере 18600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2130 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

          Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 года.

Судья                                                   И.В. Царёва