Решение по делу № 12-301/2020 от 06.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дата)                        г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело по жалобе Приходько Д. В. на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Приходько Д. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от (дата) Приходько Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Данным постановлением Приходько Д.В. признан виновным в том, что он (дата) в 13 часов 02 минуты в районе (адрес) (пост ГИБДД) г. Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак (№), в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Приходько Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно квалифицированы его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полагает, что их необходимо квалифицировать по части 3 указанной статьи, поскольку он вынуждено выехал на полосу встречного движения, так как объезжал инспектора ГИБДД.

Привлекаемое лицо Приходько Д.В., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Мерцалов А.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – адвокат Сидоров Н.В., действующий на основании ордера, в полном объеме поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в ней. Также указал, что Приходько Д.В. вину признаёт, раскаивается в содеянном.

Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Приходько Д.В. в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указано место и время совершения вменяемого Приходько Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на стационарном посту ГИБДД в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, из которой следует, что транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак (№), в районе (адрес) выехало на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней;

- схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и светофорных объектов участка дороги в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, из которой следует, что (адрес) является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения (по две в каждую сторону), при этом дорога в указанном месте имеет разделительную полосу, которая выделена конструктивно.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Приходько Д.В. о том, что его действия неправильно квалифицированны мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал препятствие в виде инспектора ГИБДД, были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем, они не являются, в силу ст.30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене и расцениваются судьей, как избранный способ защиты.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия Приходько Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного Приходько Д.В. наказания, учитывая, что ранее совершенные им однородные правонарушения не относятся к категории грубых нарушений, штрафы за их совершение Приходько Д.В. оплачены в полном объеме, что следует из карточки нарушений на указанное лицо, имеющейся в материалах дела, считаю, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок не соответствует характеру совершенного правонарушения и не отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП, в связи с чем, прихожу к выводу, что назначение Приходько Д.В. наказания в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям его назначения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для их изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Приходько Д. В. – изменить.

Изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев Приходько Д. В., назначенное постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ИНН 27270001498, КПП 270301001, р/с 4010181030000001001, Банк получателя: отделение Хабаровск, КБК 18811601123010001140, БИК 040813001, ОКТМО 08709000, УИН 18810427204900014616.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В остальной части постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Приходько Д. В. – оставить без изменения, а жалобу Приходько Д. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                     Н.Н. Татунь