Решение по делу № 2-2709/2021 от 26.07.2021

                                                        Дело №

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                    (полный текст)

                                                        06 октября 2021 года                                   г. Севастополь

                                                            Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

                                                            председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

                                                            при секретаре – ФИО3,

                                                            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении убытков,

                                                        установил:

                                                        Истец Юр В.И., уточнив ранее заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика убытки в размере 295500,00 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 6155,00 рублей.

                                                        Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки МАЗДА 3, регистрационный знак Н454НК799, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику за обусловленную договором плату, указанное транспортное средство во временное пользование (аренду). Согласно п.2.5. договора риск случайной гибели, повреждения хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор. Так, в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта об определения размера ущерба вследствие повреждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба за поврежденное автотранспортное средство составляет 372400,00 рублей. До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем он вынужден обратится в суд для защиты своих нарушенных прав.

                                                        Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

                                                        Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в связи с чем с согласия истца суд постанавливает решение при заочном рассмотрении дела.

                                                        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

                                                        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                                                        Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                        Судом установлено, что истец Юр В.И. является собственником транспортного средства марки МАЗДА 3, регистрационный знак Н454НК799, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (серии 9906№), выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику за обусловленную договором плату, указанное транспортное средство во временное пользование (аренду).

                                                        Согласно п.2.5. договора риск случайной гибели, повреждения хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.

                                                        Согласно Приложению 2 к договору, срок аренды был продлен до 15 ч.30 м. ДД.ММ.ГГГГ.

                                                        Так, в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

                                                        Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба за поврежденное транспортное средство составляет 372400,00,00 рублей, вероятная стоимость годных остатков после ДТП составляет 80763,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования настоящего спора во внесудебном порядке, однако до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем он вынужден обратится в суд для защиты своих нарушенных прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Разрешая спорные правоотношения, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством марки МАЗДА 3, регистрационный знак Н454НК799, на законных основаниях, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный повреждением имуществу истца подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2.

                                                        В подтверждение размера материального ущерба автомобилю марки МАЗДА 3, регистрационный знак Н454НК799, истцом представлено заключение специалиста об определении размера ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба вследствие повреждения транспортного средства при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 372400,00 рублей, вероятная стоимость годных остатков транспортного средства после произошедшего ДТП составляет 80763,00 рублей.

                                                        Таким образом, принимая во внимание, что ответчик при подписании договора внес сумму залога в размере 5000,00 рублей, общая сумма убытков, связанных с повреждением арендованного автомобиля, составляет - 286637,00 рублей (372400,00-80763,00-5000,00=286637,00).

Стоимость заключения специалиста об определении размера ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500,00 рублей, проведенного истцом для определения стоимости ущерба, а также для определения цены иска для обращения в суд, включается в состав убытков, подлежащих возмещению с ответчика.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Сумма требования обоснована тем, что истец понес нравственные страдания и переживания за порчу его имущества, он был вынужден изыскивать дополнительные средства для ремонта автомобиля, поскольку ответчик отказался возмещать причиненный им вред.

На основании изложенного, а также учитывая то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, в соразмерности со степенью нравственных страданий истца, причиненных ему повреждением его имущества. Суд, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, считает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

                                                        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

                                                        При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6155,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                        решил:

                                                        Исковое заявление ФИО5 - удовлетворить частично.

                                                        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба сумму в размере 295137,00 рублей, судебные расходы в размере 6155,00 рублей, а всего 301292,00 рубля.

                                                        В остальной части иска – отказать.

                                                        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                        Председательствующий                            У.С. Григорьева