Решение по делу № 2-1078/2018 от 24.05.2018

        Дело № 2-1078/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 июля 2018 года                                                                                   г. Волгоград

                    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

        при секретаре Белицкой В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикчурина ЗХ. к индивидуальному предпринимателю Голубев С.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

        У С Т А Н О В И Л:

Бикчурина ЗХ. обратилась в суд с иском к ИП Голубев С.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор по продаже, доставке и сбору мебели (кухни) № СВ677 общей стоимостью 42 095 рублей 60 копеек. Денежные средства были оплачены с помощью кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора с АО "Альфа-банк", предусматривающего выдачу карты "Мои покупки". Согласно условиям кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит на оплату товара в сумме 39 738 рублей, денежные средства были переведены на счет ответчика. Таким образом обязательства истца были исполнены в полном объеме. Как следует из договора от <ДАТА>, передача потребителю товара должна быть осуществлена в срок до <ДАТА> при полной оплате покупатедем стоимости товара, срок изготовления и поставки мебели может быть изменен не более чем на 10 дней. Однако в установленный срок товар потребителю не был передан. По данному факту истец неоднократно обращалась к Голубев С.И. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, истец обратилась с претензией к продавцу, потребовав расторжения договора, возврата уплаченной суммы предварительной оплаты мебели, неустойки. Претензия была принята ответчиком <ДАТА>, однако оставлена без удовлеторения. В связи с тем, что ответчиком был нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи товара потребителю, продавец выплачивает за каждый день просрочку неустойкув размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

        Просит взыскать с ИП Голубев С.И. стоимость предварительной оплаты по договору в размере 42 095 рублей 60 копеек, расторгнув договор № СВ677 от <ДАТА>; взыскать неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты по договору за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

        Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ИП Голубев С.И. стоимость предварительной оплаты по договору в размере 39 738 рублей, расторгнув договор № СВ677 от 21 ноября 2017 года; взыскать неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты по договору за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2018 года до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

        Истец Бикчурина ЗХ. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Голубев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2017 года между Бикчурина ЗХ. и индивидуальным предпринимателем Голубев С.И. был заключен договор по продаже, доставке и сбору мебели (кухни) № СВ677 общей стоимостью 42 095 рублей 60 копеек (л.д.11).

Пунктами 2,5 договора № СВ677 установлено, что срок передачи мебели покупателю 15 января 2018 года с момента 100 % оплаты мебели покупателем. Продавец оставляет за собой право изменять сроки изготовления и поставки мебели, если это явилось следствием непредвиденных обстоятельств, на десять календарных дней.

Согласно спецификации товара от 21 ноября 2017 года, стоимость кухни составила 39 738 рублей, оплачена истицей посредством перевода кредита, выданного Бикчуриной З.Х. на указанные цели АО "АЛЬФА-БАНК", что так же подтверждается платежным поручением № от 22 ноября 2017 года (л.д.10,27,28-30).

В согласованный сторонами срок товар Бикчурина ЗХ. передан не был.

16 февраля 2018 года Бикчурина ЗХ. обратилась к ИП Голубев С.И. с заявлением расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы по причине недоставки мебели, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.9)

<ДАТА> Бикчурина ЗХ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона у Бикчурина ЗХ. возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 450, 454, ГК РФ, исходит из того, что срок для исполнения обязательств по договору купли-продажи товара на заказ между сторонами был согласован, указанный срок является разумным, однако обязательства ответчиком в установленный срок не были исполнены, кухонный гарнитур ответчиком истцу не передан, денежные средства в сумме 39 738 рублей ИП Голубев С.И. Бикчурина ЗХ. также не возвращены, в связи с чем приходит к выоду о расторжении договора купли -продажи № СВ677 от <ДАТА> и взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 39 738 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ИП Голубев С.И. допущено невыполнение требования потребителя, с ИП Голубев С.И. как продавца товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА>.

        Согласно расчёта суда, сумма неустойки за период с 16 января 2018 года по 16 июля 2018 года составляет 36 161 рубль 58 копеек (39 738 рублей х 0,5% x 182 дня).

        В связи с чем, подлежит взысканию с ИП Голубев С.И. в пользу Бикчурина ЗХ. сумма неустойки за период с 16 января 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 36 161 рубль 58 копеек.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В силу ст. 15 ФЗ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Бикчурина ЗХ. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

        Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ИП Голубев С.И. в пользу Бикчурина ЗХ. подлежит штраф в размере 39 449 рублей 79 копеек (39 738 рублей + 36 161 рубль 58 копеек + 3 000рублей : 2).

        Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП Голубев С.И. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 2 476 рублей 99 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Бикчурина ЗХ. к индивидуальному предпринимателю Голубев С.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

        Расторгнуть договор купли-продажи № СВ677 от <ДАТА>, заключенный между Бикчурина ЗХ. и индивидуальным предпринимателем Голубев С.И. .

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубев С.И. в пользу Бикчурина ЗХ. сумму предварительной оплаты товара    в размере 39 738 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 36 161 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 39 449 рублей 79 копеек.

             В удовлетворении остальной части исковых требований Бикчурина ЗХ. к индивидуальному предпринимателю Голубев С.И. о компенсации морального вреда отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубев С.И. в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 476 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 июля 2018 года.

            Судья                                                                                   Е.В. Игнатова