Решение по делу № 1-36/2023 (1-639/2022;) от 22.11.2022

Дело № 1-36/2023

УИД 11RS0005-01-2022-007308-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 02 февраля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимого Литинского О.Н., защитника Шабакова П.М.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Литинского О.Н., ранее не судимого, осужденного:

- приговором от 21.10.2022 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- приговором от 18.11.2022 по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2022) к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литинский О.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Литинский О.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением от 19.05.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут 30 июня 2022 года из торгового зала магазина «А», расположенного по адресу: ...., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три бутылки водки , стоимостью 175 рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «1» материальный ущерб на общую сумму 525 рублей.

В судебном заседании подсудимый Литинский О.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Литинским О.Н. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в том числе: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от 05.10.2022 об обнаружении в действиях Литинского О.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ; заявлением Литинского О.Н. от 06.10.2022 о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022 – торгового зала магазина «А», расположенного по адресу: г....; протоколом осмотра от 15.10.2022 видеозаписи, изъятой из магазина «А», расположенного по адресу: ...., которая признана вещественным доказательством по уголовному делу; товарными накладными на похищенный товар; показаниями свидетеля М. от 13.10.2022, представителя потерпевшего П. от 18.10.2022, подозреваемого Литинского О.Н. от 06.10.2022.

Суд квалифицирует действия подсудимого Литинского О.Н. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в быту и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы подсудимый обратился до возбуждения уголовного дела с добровольным заявлением о совершенном преступлении, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерное содеянному, отвечающее целям наказания, исправлению подсудимого.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 18.11.2022, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литинского О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18.11.2022, назначить Литинскому О.Н. окончательное наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ и штрафа в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания Литинского О.Н. под стражей с 17 января 2023 года по 2 февраля 2023 года из расчета, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Литинского О.Н. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Пинчук