Решение по делу № 22-2393/2016 от 30.09.2016

Судья: Орхоков А.Р.

Дело № 22-2393

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            27 октября 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Будаева Б.Р., осуждённого Малкова А.Г., защитника – адвоката Михеевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Малкова А.Г. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02 августа 2016 года, которым

Малков А.Г., родившийся ... году в <...>, судимый:

- ... Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере заработной платы за период 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,

- ... тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере заработной платы за период 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ... освобожден по отбытию наказания,

- ... тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ... освобожден по отбытию наказания,

- ... тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи от ...) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи от ...) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусинооозерского городского суда РБ от ... и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснение осуждённого Малкова А.Г., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Малков А.Г. признан виновным и осужден за кражи имущества К. ... из <...> с причинением значительного материального ущерба в размере <...> рублей и имущества Д. ... из <...> с причинением значительного материального ущерба в размере <...> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Малков А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Малков А.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно взял во внимание при назначении наказания отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, так как согласно характеристике инспектора уголовно-исполнительной инспекции он характеризуется посредственно. Полагает, что имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством трудную жизненную ситуацию, толкнувшую его на совершение преступлений и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оспаривает обоснованность применения положений ч.2 ст.68 УК РФ. Просит пересмотреть приговор, применить положения ч.3 ст.38 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для их удовлетворения.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.

Обвинение Малкову А.Г. было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденной обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Малкова А.Г. по каждому составу преступления по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденного в части несправедливости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Назначенное Малкову А.Г. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания судом учтены в полной мере.

Так, смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, ребенка инвалида, посредственную характеристику, представленную уголовно-исполнительной инспекцией, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного суд, в том числе, совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается в жалобе осужденный, апелляционная инстанция не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Оснований для назначения условного осуждения, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, так как они являются правильными.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике участкового уполномоченного полиции у суда не имелось, поскольку она представлена следственным органам уполномоченными на то должностным лицом. Приведенные в ней сведения подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому суд правильно учитывал её при назначении наказания осужденному в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Малкова А.Г. не состоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02 августа 2016 года в отношении осужденного Малкова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малкова А.Г., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья С.М.Перова