Решение по делу № 2-1841/2015 от 15.04.2015

дело № 2-1841/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В..,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Сурововой Н.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) Непорожней Т.Ф.,

ответчиков Макарычевой Т.В., Суркова А.С., Новичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурововой Н.Н. к Непорожней Т. Ф., Макарычевой Т. В., Суркову А. С., Новичкову Н. В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и встречному исковому заявлению Непорожней Т. Ф. к Сурововой Н.Н., Макарычевой Т. В., Суркову А. С., Новичкову Н. В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ответчик по встречному иску) Суровова Н.Н. обратилась в суд с иском и просит выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенную <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты>., №2 площадью <данные изъяты>., в лит. А2 помещение №3 площадью <данные изъяты>., в лит. а4 помещение №4 площадью <данные изъяты>., помещение №5 площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки Г, Г1., прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение между ней и ответчиками.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 14/56 доли жилого дома, расположенного <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Собственниками оставшейся доли дома являются: Непорожняя Т.Ф. – 1/4 доля, Макарычева Т.В. – 3/96 доли и 5/32 доли, С. – 1/16 доля, Новичков Н.В. – 3/96 доли, В. – 3/96 доли, С. – 1/8 доля, Н. – 1/16 доля. Н., С. и В. умерли. Каждый собственник спорного дома пользуется конкретными помещениями и хозяйственными постройками. Она желает выделить свою долю из общего имущества и прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик (истец по встречному иску) Непорожняя Т.Ф. предъявила встречный иск, в котором просит выделить ей в собственность: часть жилого дома, расположенную <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты>., в лит. А3 помещение №2 площадью <данные изъяты>., в лит. А4 помещение №3 площадью <данные изъяты>., в лит. А5 помещение №4 площадью <данные изъяты>., в лит. а3 помещение № 5 площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки лит. Г2, Г4., прекратив право общей долевой собственности на указанный дом между ней и ответчиками.

Свои требования мотивирует тем, что, она является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Порядок пользования жилым домом между собственниками сложился. Она желает выделить свою долю из общего имущества и прекратить право общей долевой собственности.

Истец (ответчик по встречному иску) Суровова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Встречные исковые требования признает.

Ответчик (истец по встречному иску) Непорожняя Т.Ф. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. С исковыми требованиями Сурововой Н.Н. согласна.

Ответчик Макарычева Т.В. в судебном заседании против исковых требований Сурововой Н.Н. и Непорожней Т.Ф. не возражала.

Ответчик С. в судебном заседании против исковых требований Сурововой Н.Н. и Непорожней Т.Ф. не возражал.

Ответчик Новичков Н.В. в судебном заседании против исковых требований Сурововой Н.Н. и Непорожней Т.Ф. не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании спорным является жилой дом, расположенный <адрес>.

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный <адрес>, по состоянию на <дата> усматривается, что собственниками жилого дома являются: М. – 14/56 доли, С. – 1/8 доли, В. – 3/96 доли, Новичков Н.В. – 3/96 доли, Макарычева Т.В. – 3/96 доли, Макарычева Т.В. – 5/32 доли, Н. – 1/16 доли, С. – 1/16 доли, Непорожняя Т.Ф. – 1/4 доли (л.д. 14-21).

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследником к имуществу М., умершей <дата> является Суровова Н.Н., наследственное имущество состоит из 14/56 долей жилого дома, расположенного <адрес> (л.д. 8).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Суровова Н.Н. является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> право собственности на жилой дом, расположенный <адрес> зарегистрировано за Непорожней Т.Ф. – 1/4 доля, Сурововой Н.Н. – 14/56 доли (л.д. 24).

С. умерла <дата> (л.д. 43)

Н. умерла <дата> (л.д. 44)

В. умер <дата> (л.д. 45).

Из сообщения нотариуса К. усматривается, что наследником после смерти Н., умершей <дата> является С.

Наследственное дело к имуществу В., умершего <дата> не заводилось.

Судом установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, дом имеет три входа, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования о выделе долей дома в натуре, не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Сурововой Н.Н., а также встречный иск Непорожней Т.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей собственности сторон на указанное имущество прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Выделить в собственность Сурововой Н.Н. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты>., №2 площадью <данные изъяты>., в лит. А2 помещение №3 площадью <данные изъяты>., в лит. а4 помещение №4 площадью <данные изъяты>., помещение №5 площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки Г, Г1.

Право общей долевой собственности между Сурововой Н.Н., с одной стороны и Непорожней Т. Ф., Макарычевой Т. В., Сурковым А. С., Новичковым Н. В., с другой стороны на жилой дом, расположенный <адрес> - прекратить

Выделить в собственность Непорожней Т. Ф. часть жилого дома, расположенную <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты>, в лит. А3 помещение №2 площадью <данные изъяты>., в лит. А4 помещение №3 площадью <данные изъяты>., в лит. А5 помещение №4 площадью <данные изъяты>., в лит. а3 помещение № 5 площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки лит. Г2, Г4.

Право общей долевой собственности между Непорожней Т. Ф., с одной стороны и Сурововой Н.Н., Макарычевой Т. В., Сурковым А. С., Новичковым Н. В., с другой стороны на жилой дом, расположенный <адрес> - прекратить

В собственности Макарычевой Т. В., Суркова А. С., Новичкова Н. В. оставить часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение №1 площадью <данные изъяты>., № 2 площадью <данные изъяты>., № 3 площадью <данные изъяты>., в лит. А1 помещение № 4 площадью <данные изъяты>., № 5 площадью <данные изъяты>., в лит. а1 помещение №6 площадью <данные изъяты>., в лит. а2 помещение №7 площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки лит. Г5, Г6, Г7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015 года

Председательствующий Петрунина М.В.