Решение по делу № 2-592/2024 от 19.03.2024

Дело №2-592/24

УИД 05RS0013-01-2024-000538-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 07 мая 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Мирзаферовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-592/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице представителя Дагестанского отделения №8590 Дьяконовой Т.В. к наследственному имуществу Гамидова Магомеда Курбановича о взыскании задолженности по кредитному договору (заемщик умер),

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №8590 (далее – ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Гамидова М.К. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 23.12.2020 по 11.03.2024 в размере 35 862,09 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе:

- просроченных процентов - 6 399,37 руб.

- просроченного основного долга — 29 462,72 руб.

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 275,86 руб.

В обоснование иска указано, что 03.08.2016 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Гамидовым Магомедом Курбановичем (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 31000 руб. под 25,9 процентов годовых.

Банку стало известно, что 16.01.2021 заемщик - умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 23.12.2020 по 11.03.2024 в размере 35 862,09 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 6 399,37 руб. просроченный основной долг — 29 462,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №8590, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Гамидов Ферезулла Магомедович, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с и. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №.

В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст. 5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 10 ст. 3, ст.7 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ N 188), а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, Банком заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2016 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Гамидовым Магомедом Курбановичем (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 31000 руб. под 25,9 процентов годовых.

Банку стало известно, что 16.01.2021 заемщик - умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Заключен договор по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 23.12.2020 по 11.03.2024 в размере 35 862,09 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик Гамидов М.К. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита по своему усмотрению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Заемщик Гамидов М.К. умер 16.01.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Гамидова Магомеда Курбановича.

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из свидетельства о праве на наследство по закону и заявлений наследников, истребованных судом у нотариуса, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Гамидова М.К. обратился сын – ФИО2,которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов дела усматривается, что наследникпринял наследство состоящее из:

права аренды земельного участка площадью 697,9396 га с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства;

земельного участка, находящегося по адресу<адрес> с кадастровым номером №

Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учётом приведённых норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё имущество, причитающееся наследнику, который его принял, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В рассматриваемой ситуации смерть заёмщика не прекратила и не приостановила действие кредитного договора, соответственно, проценты за пользование кредитом были начислены в соответствии с условиями кредитного договора в том же порядке, что и до открытия наследства. Обязанность по внесению ежемесячных платежей после смерти заёмщика перешла на наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, как принявшего наследство по закону после смерти Гамидова М.К., задолженности по кредитному договору, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, принял в наследство имущество наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России и взыскании с наследника в пользу истца суммы в размере 35 862,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 399,37 руб., просроченный основной долг — 29 462,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 275,86 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 15.03.2024г. ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину для подачи в суд искового заявления в размере 1275,86 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №8590 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Гамидова М.К. – ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 35 862 рублей 09 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991), расположенного по адресу: <адрес>, в лице Дагестанского отделения № 8590 (СНИЛС 121-071-526 96), задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в сумме 35 862,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 399,37 руб. просроченный основной долг — 29 462,72 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275,86 руб., всего денежные средства в сумме 37137 (тридцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной формепринято 07.05.2024 г.

Судья Р.А. Рагимов