Решение по делу № 12-295/2024 от 05.09.2024

УИД 61RS0008-01-2024-006010-36

Дело № 12-295/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись в судебном заседании с жалобой ООО «Юг-Импэкс» на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО от 14.06.2024 года № привлечении ООО «Юг-Импэкс» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО по жалобе от 06.08.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста жалобы, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 14.06.2024 года ООО «Юг-Импэкс» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материала, поступившего из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, правонарушение совершено 14.05.2024 года по адресу: <адрес>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 06.08.2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В связи с указанным судом в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель ООО «Юг-Импэкс» по доверенности – Потапова Е.С. возражала против передачи дела.

Орган, вынесший обжалуемое постановление и решение, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, приложенными к ней документами, материалом, предоставленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выслушав представителя ООО «Юг-Импэкс», суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что нарушение требований ПДД РФ было зафиксировано в режиме фотосъемки по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является территория Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского района г.Ростова-на-Дону к жалобе не приложено.

Учитывая изложенное, и тот факт, что рассмотрение жалобы не подведомственно судье Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, жалоба подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Юг-Импэкс» на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО от 14.06.2024 года № привлечении ООО «Юг-Импэкс» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО по жалобе от 06.08.2024 года, – передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: