Решение по делу № 2-3/2023 от 28.12.2022

50RS0048-01-2022-011340-17                                                        Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 февраля 2023 года        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике Чикуровой Е.А.,

    с участием представителя истца по доверенности Асоян Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северный ветер» к Плахотнику Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Северный ветер» обратился в суд с иском к Плахотнику М.В. о взыскании задолженности по договору займа от 10 октября 2018 года в размере 805 272 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 19 446 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 447 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор займа от 10 октября 2018 года, по условиям которого ответчику представлена сумма займа в размере 1 300 000 руб. для оплаты обучения на срок 3 года.

    23 августа 2021 года ответчик был уволен из ООО «Северный Ветер» по собственному желанию, в этот же день, ему вручено требование о возврате долга в размере 816 272 руб. 41 коп., в ответ на которое он обратился с заявлением об отсрочке на один год.

    По состоянию на 23 августа 2022 года Плахотник М.В. займ не погасил в полном объеме, внес лишь денежные средства в общей сумме 11 000 руб.

    С учетом изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

    Представитель истца по доверенности Асоян Е.И. в судебном заседании исковые требований поддержала.

    Ответчик Плахотник М.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения в которых указал, что с его стороны нет спора по наличию долга, однако, в настоящее время гражданская авиация переживает сложные времена, по специальности устроиться на работу не может, имеет ипотечные обязательства, а также несовершеннолетних детей на иждивении.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела установлено, что 10 октября 2018 года Плахотник М.В., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Северный Ветер», обратился к работодателю с заявлением о выделении ему денежных средств для обучения по специальности пилота и заключении договора займа.

    10 октября 2018 года между ООО «Северный Ветер» и Плахотник М.В. заключен договор целевого займа на сумму 1 300 000 руб. на срок 3 года для обучения в обучающих центрах, указанных в приложении №1 к договору с целью получения заемщиком специальности второго пилота ВС А-321.

    Согласно п. 1.3 установлен способ передачи суммы займа траншами на счета обучающих центров.

    В силу п. 1.4 договора заемщик использует сумму займа для следующих целей: обучение в учебном центре и выполнение тренировочных полетов для получения допуска к полетом на многодвигательном самолете; проезд к месту обучения и обратно, проживание и питание.

    Согласно п. 3.3 договора займа в случае расторжения трудового договора между сторонами до истечения срока, указанного в п. 1.5 заемщик обязуется вернуть непогашенную часть суммы займа единовременно в течение 5 банковских дней.

    Пунктом 6.5 договора установлена договорная подсудность разрешения споров в Химкинском городском суде Московской области.

    Из представленных соглашений об образовании на обучение, бухгалтерской справки, платежных документов, установлено, что ООО «Северный ветер» исполнило договор займа и во исполнение договора займа перечислило ЧПОУ «Авиашкола аэрофлота» денежные средства на обучение Плахотника М.В. в общей сумме 1 047 500 руб.

    23 августа 2021 года Плахотник М.В. уволен по собственному желанию, в этот же день ему вручено письменное требование о погашении долга по договору займа в размере 816 272 руб. 41 коп. в течение 10 дней со дня получения требования, в случае непогашение указано, что истец обратится в суд в том числе, с требованием о взыскании процентов за уклонение от возврата.

    Также, 23 августа 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки задолженности по договора займа в сумме «816 т.р.» сроком на один год.

    Как пояснено в судебном заседании представителем истца, ответчику была предоставлена отсрочка, однако, по состоянию на 23 августа 2022 года задолженность не погашена.

    Истцом представлены в материалы дела платежные поручения о погашении ответчиком задолженности на общую сумму 11 000 руб.: платежное поручение №<№ обезличен> от 22 сентября 2022 года на сумму 5 000 руб., №<№ обезличен> от 24 октября 2022 года на сумму 3 000 руб., №<№ обезличен> от 24 ноября 2022 года в размере 3 000 руб.

    Согласно бухгалтерской справке, задолженность ответчика составляет 805 272 руб. 41 коп.

    Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия, напротив, в письменных пояснениях Плахотник М.В. указал, что с его стороны нет спора по наличию долга.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт заключения договора займа, наличия задолженности в заявленном размере, суд полагает требования ООО «Северный Ветер» о взыскании задолженности по договору займа в размере 805 272 руб. 41 коп. (исходя из расчета 816 272,41- 11 000) подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 19 446 руб. 41 коп.

    В силу ст. 98-100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличие ипотечных обязательств, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и др. не могут являться основанием для освобождения от оплаты задолженности по договору займа. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северный ветер» – удовлетворить.

Взыскать с Плахотника Михаила Владимировича, ИНН <№ обезличен>, в пользу ООО «Северный ветер», ИНН <№ обезличен>, задолженность по договору займа от 10 октября 2018 года в размере 805 272 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 446 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

    Судья    Д.С. Симонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>