Решение по делу № 2-1833/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1833/2022

11RS0005-01-2022-002462-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 05.07.2022 гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Остроухову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Остроухову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2856009005 от 15.06.2021 за период с 21.08.2021 по 11.01.2022 в размере 66 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, в обоснование требований указав, что 15.06.2021 ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор потребительского займа № 2856009005, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 20.07.2021. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» 07.12.2021 заключен договор № ЕЦ 07/12/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 11.01.2022 в размере 66 000 рублей, из которых невозвращенный основной долг 30000 рублей, задолженность по процентам 34687 рублей 20 копеек, неустойка 1312 рубля 80 копеек.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Веритас».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Третье лицо ООО МФК «Веритас», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнения по заявленным требованиям не высказало.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 15.06.2021 ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор потребительского займа № 2856009005, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 20.07.2021 включительно; в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 365,00 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ - 07/12/21 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «Веритас» передает АО «ЦДУ» право требования задолженности с ответчика по договору № 2856009005. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 2856009005 перешло к истцу.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, и в связи с этим принимаемого судом, сумма задолженности ответчика по договору № 2856009005 составила на 11.01.2022 66 000 рублей, из которых невозвращенный основной долг 30000 рублей, задолженность по процентам 34687 рублей 20 копеек, неустойка 1312 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа; контррасчет исковых требований, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им также не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 69808 от 13.04.2022 на сумму 1090 рублей, при подаче заявления о выдаче судебного приказа - платежным поручением № 38320 от 07.02.2022 на сумму 1090 рублей, и указанные расходы на сумму всего 2180 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66000 рублей + 2180 рублей = 68180 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Остроухова С.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 2856009005 от 15.06.2021, заключенного между ООО МФК «Веритас» и Остроуховым С.Н., за период с 21.08.2021 по 11.01.2022 в размере 66000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2180 рублей, всего 68180 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 12.07.2022.