Решение по делу № 2-2085/2024 от 18.03.2024

       Дело № 2-2085/2024

УИД: 03RS0065-01-2024-001468-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Наро-Фоминск

Московская область                            22 апреля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустелевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Долга» к Баранулько Вадиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что 10.11.2021 между ООО МКК «Здесь и сейчас» и Баранулько Вадимом Дмитриевичем был заключен договор займа №, путем направления заявления на получение займа в размере 61000,00 руб. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5(пяти) рабочих дней со дня его подписания истец оплатил ответчику сумму займа. Истец исполнил обязанность по предоставлению займа, перечислив денежные средства на сумму 55000,00 руб. на карту ответчика в день подписания договора 10.11.2021, что подтверждается заверением, подписанным ответчиком собственноручно, а также передав денежные средства в размере 6000,00 руб., в наличной форме в день подписания договора 10.11.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером. А ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов, в соответствии с графиком погашения займа. 30.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Здесь и сейчас» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Долга» (ранее - ООО «Целевые Финансы», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 17.04.2023 г.) был заключен договор об уступке прав (требований) № 3022-Ц, согласно которому МКК «Здесь и сейчас» (Цедент) передало ООО «Центр Долга» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами-должниками согласно Приложению №1, являющимся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 3022-Ц. Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к договору об уступке прав (требований) № 3022-Ц от 30.06.2022, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № М14721 от 10.11.2021. Согласно и. 1.1. Договора об уступке прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным с должниками, в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. Согласно п. 2.1. договора об уступке прав (требований) цедент заявляет и заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора. Таким образом, кредитором ответчика на сегодняшний день является компания ООО «Центр Долга». Данная задолженность сформировалась в период с 20.01.2022 по 30.06.2022. В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа № от 10.11.2021. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика по договору № от 10.11.2021 сумму задолженности, которая составляет 63173,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 45778,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 17395,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095,21 руб.

В судебное заседание истец: ООО «Центр Долга» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Баранулько Вадим Дмитриевич, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.11.2021 между ООО МКК «Здесь и сейчас» и Баранулько Вадимом Дмитриевичем был заключен договор займа №, путем направления заявления на получение займа в размере 61000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10).

Полная стоимость займа – 346,748% годовых.

Срок действия договора с 10.11.2021 по 27.04.2022 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на сумму 55000,00 руб. на карту ответчика в день подписания договора 10.11.2021, что подтверждается заверением, подписанным ответчиком собственноручно, а также передав денежные средства в размере 6000,00 руб., в наличной форме в день подписания договора 10.11.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Определение мирового судьи судебного участка №136 от 05.10.2023 отменен судебный приказ № от 22.09.2023 по заявлению ООО «Центр Долга» о взцыскании задолженности по договору займа с Баранулько В.Д. (л.д. 8).

Согласно справке о сумме задолженности, представленной истцом, задолженность, образовавшаяся за период с 20.01.2022 по 30.06.2022 составляет 63173,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 45778,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 17395,57 руб. (л.д. 14).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт в основу решения суда.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Здесь и сейчас» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Долга» (ранее - ООО «Целевые Финансы», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 17.04.2023) был заключен договор об уступке прав (требований) № 3022-Ц, согласно которому МКК «Здесь и сейчас» (Цедент) передало ООО «Центр Долга» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами-должниками согласно Приложению №1, являющимся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 3022-Ц. Так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к договору об уступке прав (требований) № 3022-Ц от 30.06.2022, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от 10.11.2021 (л.д. 15-16, 17-18, 19-20, 21, 22, 23).

Согласно и. 1.1. Договора об уступке прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным с должниками, в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. Согласно п. 2.1. договора об уступке прав (требований) цедент заявляет и заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 63173,57 руб. за период с 20.01.2022 по 30.06.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2095,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд

                       р е ш и л:

Исковые требования ООО «Центр Долга», удовлетворить.

Взыскать с Баранулько Вадима Дмитриевича, паспорт: № в пользу ООО «Центр Долга», ИНН: № задолженность по договор займа № от 10.11.2021, заключенному между Баранулько Вадимом Дмитриевичем и ООО МКК «Здесь и сейчас» за период с 20.01.2022 по 30.06.2022 в размере 63173,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2095,21 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 14.05.2024 года.

Судья                                И.В. Царёва