Решение от 01.07.2024 по делу № 11-32/2024 от 28.05.2024

У

Мировой судья

Комарова А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024                                                                            город Тамбов

Советский районный суд город Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пинжина Е.О. на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района города Тамбова по заявлению Шамоян В.З. об отмене судебного приказа, восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова , взыскана с Шамоян В.З. в пользу Пинжина Е.О. сумма долга по договору займа в размере руб.

Шамоян В.З. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ получен должником , не согласен с судебным приказом, задолженность погашена в полном объеме. в установленный срок направлено в суд заявление об отмене судебного приказа, которое было возвращено ввиду технической ошибки и указания отчества должника, о чем Шамоян В.З. стало известно . Шамоян В.З. стало известно о предъявлении взыскателем исполнительных документов в банк ПАО Сбербанк, просил отменить судебный приказ, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ , о взыскании с Шамоян В.З. в пользу Пинжина Е.О. суммы долга по договору займа в размере руб. Разъяснено право взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В частной жалобе Пинжина Е.О. просит отменить определение мирового судьи , считает его незаконным, десятидневный срок для подачи возражений относительно судебного приказа начинает исчисляться , возражения об отмене судебного приказа должник отправил мировому судье .

     В силу статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального либо процессуального права.

         Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон.

В соответствии со статьи 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник, в течение десяти дней со дня получения копии приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок но причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением овручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ITIK РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия судебного ,в порядке статьи 128 ГПК РФ была направлена Шамоян В.З. по адресу: г.Тамбов, , копия судебного приказа вручена что подтверждается уведомлением (л.д.7)

мировому судье поступило заявление от Шамоян В.З. об отмене судебного приказа, в связи с указанием в заявлении отчества «Зурабовна» заявление мировым судьей возвращено Шамоян В.З. (л.д.11)

          Шамоян В.З. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ получен должником , не согласен с судебным приказом, задолженность погашена в полном объеме. в установленный срок направлено в суд заявление об отмене судебного приказа, которое было возвращено ввиду технической ошибки и указания отчества должника.

Принимая во внимание, что первоначальное заявление Шамоян В.З. об отмене судебного приказа было возвращено мировым судьей, суд полагает, что причины пропуска срока для подачи возражений являются уважительными.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, мировой судья, обоснованно признал причины, по которым Шамоян В.З. пропустил процессуальный срок подачи возражений на судебный приказ уважительными.

Доводы частной жалобы Пинжина Е.О. о том, десятидневный срок для подачи возражений относительно судебного приказа начинает исчисляться с 04.03.2024, возражения об отмене судебного приказа должник отправил мировому судье , не являются основаниями для отмены определения мирового судьи.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

          Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░