Решение по делу № 2-1927/2013 от 03.12.2012

Дело №2-1927/2013 03 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Кругловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Т. Н. и Карачунова Р. А. к ЗАО «М-Индустрия» о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Королькова Т.Н. и Карачунов Р.А. обратились в суд с иском к ЗАО «М-Индустрия» о признании права собственности на нежилое помещение - №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по <данные изъяты> доле каждому, указав, что они свои обязательства по договору выполнили, оплатив полностью и в установленный договором срок строительство вышеуказанного нежилого помещения, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, необходимые для регистрации права собственности на нежилое помещение документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не передаются, в связи с чем нарушено право истцов на получение нежилого помещения в собственность.

Представитель истицов- Калинин Е.Б.,действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился,исковые требования своих доверителей поддержал,просил удовлетворить.

Ответчик-ЗАО « М-Индустрия» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,в суд своего представителя не направили,представили заявление,в котором иск признали.

3- лицо- ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,в суд своего представителя не направили,возражений по иску не представили.

3-е лицо- УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Третье лицо- ГУВД по СПб и ЛО о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,в суд своего представителя не направило,возражений по иску не представило.

Суд,выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем 3 ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 года №39-ФЗ (ред. от 12.12.2011 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом договора является долевое строительство объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «СО «М-ИНДУСТРИЯ» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым последнее участвует в инвестировании строительства указанного дома с правом привлечения иных соинвесторов.

ДД.ММ.ГГГГ между Корольковой Т.Н.,Карачуновым Р.А. и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в объеме нежилого помещения проектной площадью <данные изъяты> кв.м.,расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции в строительных осях <данные изъяты>-Государство и право.\<данные изъяты>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения – <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Сторонами подписан акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор исполнен истцами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому фактическая общая площадь передаваемого нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., окончательная стоимость долевого участия дольщиков составляет <данные изъяты> руб.;

Как следует из материалов дела, дому по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, нежилому помещению с определенными в договоре характеристиками, расположенном на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции дома <адрес> в Санкт-Петербурге, присвоен №.

Несмотря на принятие дома государственной комиссией и наличие акта о выполненных обязательствах, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения, поскольку ответчик ЗАО «М-Индустрия» не передает в Управление Росреестра по СПб необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, наложен арест на имущественные права ЗАО «М-Индустрия», вытекающие из инвестиционного контракта № «О застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося в пользовании Министерства внутренних дел РФ и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», а именно на объекты в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно проекта; запрещено совершать действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, в соответствии с условиями указанного инвестиционного контракта, а также на уступку права требования третьим лицам; Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу запрещено совершать какие-либо регистрационные действия, приводящие к изменению, а также отчуждению и обременению правами третьих лиц в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества, регистрацию объектов недвижимости на дольщиков, в том числе ранее заключивших договора о долевом участии в строительстве, а также регистрацию договоров о долевом участии в строительстве на новых дольщиков.

Вместе с тем суд считает, что наложение ареста на спорное нежилое помещение не может являться препятствием для реализации истцами своих прав по договору о долевом участии в строительстве, поскольку возникновения права собственности нельзя ставить в зависимость от наличия обременений, истцы надлежащим образом оплатили стоимость нежилого помещения, которое является предметом договора долевого участия, что служит основанием приобретения прав на спорное нежилое помещение, также, являясь прямым объектом инвестирования со стороны истцов, нежилое помещение подлежит закреплению за ними на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Корольковой Т. Н. и Карачунова Р. А. удовлетворить.

Признать за Корольковой Т. Н. <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>\ долю нежилого помещения,расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции №,общей площадью <данные изъяты> кв.м. дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

Признать за Карачуновым Р. А. <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>\ долю нежилого помещения,расположенного на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции №,общей площадью <данные изъяты> кв.м дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 10.04.2013 года.