Решение по делу № 2-1989/2019 от 02.10.2019

Дело 2-1989/2019

УИД 23RS0004-01-2019-003123-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 06 ноября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием истца Капустина А.В., представителя истца – Соляной Е.В., действующей на основании ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению истца, представителя ответчика Шадриной С.М. – Батуриной О.А., действующей на основании доверенности 23АА9305254 от 06.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Капустина А.В. к Шадриной С.М. о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости и о разделе жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Капустин А.В. обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к Шадриной С.М. о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости и о разделе жилого дома и земельного участка.

Свои требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 18.09.2017 года, он приобрел у Шадриной С.М. в общую долевую собственность ? долю земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства, расположенного по адресу: (...).

Право общей долевой собственности истца и ответчицы на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (...), были зарегистрированы в Управлении Росреестра.

На указанном земельном участке в 2018 году Капустиным А.В. и Шадриной С.М. совместно, за счет собственных сил и средств был построен жилой дом, площадью 267,7 кв.м., этажность - 2, в том числе подземных - 0. Указанный объект недвижимого имущество был возведен на основании Разрешения на строительство № RU 23301000-470, выданного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 04.06.2014 года. Построенный истцом и ответчицей объект индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, что подтверждается Уведомлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 154 от 05.04.2019 года.

На основании указанных документов, построенный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 000, за Капустиным А.В. и Шадриной С.М. было зарегистрировано право общей долевой собственности.

Между сторонами спора сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: (...). В пользовании Капустина А.В. находятся помещения 1-го и 2-го этажа, общей площадью 118,8 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 130,55 кв.м.), расположенные в жилом доме по адресу: (...).

В пользовании Шадриной С.М. находятся помещения 1-го и 2-го этажа, общей площадью 122,1 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 137,15 кв.м.), расположенные в жилом доме по адресу: (...).

Используемые истцом и ответчицей помещения жилого дома, имеют отдельный выход на территорию земельного участка придомовой территории. Построенный жилой дом с кадастровым номером 000, представляет собой блокированный жилой дом с фактически выделенными двумя частями – блоками (жилыми домами), каждая часть которого предназначена для проживания одной семьи. Каждая из двух сложившихся частей указанного блокированного жилого дома имеет индивидуальное обеспечение имеющимися в доме инженерными сетями.

Просит суд: Прекратить право общей долевой собственности Капустина А.В. и Шадриной С.М. на жилой дом, площадью 267,7 кв.м., с кадастровым номером 000, этажность – 2 и земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства, расположенных по адресу: (...); Произвести раздел жилого дома, площадью 267,7 кв.м., кадастровый 000, этажность – 2 и земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства, расположенных по адресу: (...) в натуре, в соответствии со Схемой раздела жилого дома (Приложение № 1 к Заключению специалиста ООО «СТЭА» № 74-2019 от 22.08.2019 года) и Схемой раздела земельного участка (Приложение № 2 к Заключению специалиста ООО «СТЭА» № 74-2019 от 22.08.2019 года); Признать за Капустина А.В. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 118,8 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 130,55 кв.м.), расположенный по адресу: (...); Признать за Шадриной С.М. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 122,1 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 137,15 кв.м.), расположенный по адресу: (...); Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по (...) основанием для аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - жилой дом, площадью 267,7 кв.м., с кадастровым номером 000, этажность – 2, расположенном по адресу: (...); Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 118,8 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 130,55 кв.м.), расположенного по адресу: (...); Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 122,1 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 137,15 кв.м.), расположенного по адресу: (...); Признать за Капустина А.В. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: (...); Признать за Шадриной С.М. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: (...); Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по (...) основанием для аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства, расположенном по адресу: (...); Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости – земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: (...) и земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: (...); Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Капустина А.В. и Шадриной С.М. на указанное недвижимое имущество; Указать что решение суда является основанием для изготовления технических и межевых планов образованных в результате раздела жилых домов и земельных участков.

В доказательство наличия технической возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), а также блокированного жилого дома с кадастровым номером 000, на два самостоятельных жилых дома, истец представил Заключение специалиста ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № 74-2019 от 22.08.2019 года.

В судебном заседании истец Капустин А.В. и его представитель по устному ходатайству Соляная Е.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шадрина С.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика Шадриной С.М.

В судебном заседании представитель ответчика Шадриной С.М., по доверенности Батурина О.А., заявленные исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время отношения Шадриной С.М. и Капустина А.В. изменились и стороны спора пришли к единому мнению о целесообразности раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...)

В соответствии со ст. ст. 54, 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правилами ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Нормами ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно абзаца 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Приведенные нормы права, устанавливают право участника долевой собственности требовать в судебном порядке прекращения права общей долевой собственности и выдела своей доли в натуре.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком Шадриной С.М., поскольку исковые требования Капустина А.В. о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости и о разделе жилого дома и земельного участка, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя ответчика Шадриной С.М., по доверенности Батуриной О.А. на право признания иска, судом проверены и подтверждены.

Статья 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ судом разъяснены истцу, представителю истца и представителю ответчика последствия признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Капустина А.В. к Шадриной С.М. о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости и о разделе жилого дома и земельного участка, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Капустина А.В. и Шадриной С.М. на жилой дом, площадью 267,7 кв.м., с кадастровым номером 000, этажность – 2 и земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства, расположенных по адресу: (...)

Произвести раздел жилого дома, площадью 267,7 кв.м., кадастровый 000, этажность – 2 и земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства, расположенных по адресу: (...) в натуре, в соответствии со Схемой раздела жилого дома (Приложение № 1 к Заключению специалиста ООО «СТЭА» № 74-2019 от 22.08.2019 года) и Схемой раздела земельного участка (Приложение № 2 к Заключению специалиста ООО «СТЭА» № 74-2019 от 22.08.2019 года).

Признать за Капустина А.В. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 118,8 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 130,55 кв.м.), расположенный по адресу: (...).

Признать за Шадриной С.М. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 122,1 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 137,15 кв.м.), расположенный по адресу: (...).

Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - жилой дом, площадью 267,7 кв.м., с кадастровым номером 000 этажность – 2, расположенном по адресу: (...).

Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 118,8 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 130,55 кв.м.), расположенного по адресу: (...).

Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 122,1 кв.м. (согласно Приказу № 90 от 01.03.2016 года – 137,15 кв.м.), расположенного по адресу: (...).

Признать за Капустина А.В. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: (...).

Признать за Шадриной С.М. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: (...).

Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства, расположенном по адресу: (...).

Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости – земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: (...) и земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: (...).

Указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Капустина А.В. и Шадриной С.М. на указанное недвижимое имущество.

Указать что решение суда является основанием для изготовления технических и межевых планов образованных в результате раздела жилых домов и земельных участков.

Заключение специалиста ООО «СТЭА» № 74-2019 от 22.08.2019 года является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края (подпись) З.И. Жванько