Решение по делу № 33-22575/2022 от 07.07.2022

Судья Гордеев И.И.                                                            Дело № 33-22575/2022

УИД: 50RS0045-01-2018-001387-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                        г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи г.с.р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Быстрову Д.А., Наумовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением с Быстрова Д.А., Наумовой О.П. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>ф от <данные изъяты> в размере 578 329,85 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 187 477 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов в размере 79 068 руб. 02 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 306 783 руб. 99 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб. С Быстрова Д.А., Наумовой О.П. солидарно в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 8 933 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> полностью отменено, постановлено новое решение, которым с Быстрова Д.А. и Наумовой О.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность в общей сумме 31 316 руб. 33 коп., в доход государства государственная пошлина - 1 144 руб. 92 коп.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

<данные изъяты> ответчик Быстров Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 рублей, понесенных им при рассмотрении дела в суд кассационной инстанции в связи подготовкой возражений на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года заявление удовлетворено в полном объёме.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Установив, что заявленные к взысканию расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», учитывая объем оказанных услуг, сложности дела, количество времени, необходимого на подготовку процессуального документа, результат рассмотрения кассационной жалобы истца оставленной без удовлетворения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, доказательств, подтверждающих, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг по составлению возражений на кассационную жалобу носит явно завышенный чрезмерный характер, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.А. Рубцова