Решение по делу № 12-237/2024 от 05.06.2024

Мировой судья – Шиханцова Н.К.                                  I инстанция № 5-140/2024

Материал № 12-237/2024                                      УИД № 58MS0016-01-2024-000679-40

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2024 г.                                                                                            г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Балаева Артема Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 26 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Балаева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 26 марта 2024 г. Балаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Балаев А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как при его составлении не были разъяснены процессуальные права, что повлекло нарушение права на защиту.

Балаев А.В. и главный специалист-эксперт – государственный жилищный эксперт отдела контроля и мониторинга за начислением платы за коммунальные услуги Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

К обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ относится, в том числе, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа; факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области № от 6 июля 2023 г. Балаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 14-19).

Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Балаевым А.В. 15 июля 2023 г. (л.д. 23).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление, вынесенное должностным лицом в отношении Балаева А.В., вступило в законную силу по истечении десяти суток после получения копии постановления, то есть 25 июля 2023 г.

19 сентября 2023 г. Балаев А.В. обратился к должностному лицу с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа, которое определением от 20 сентября 2023 г. было удовлетворено, предоставлена рассрочка до 30 ноября 2023 г.

Административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, и в срок, предоставленный в определении от 20 сентября 2023 г., не уплачен.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Балаева А.В. состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2024 г. (л.д. 3-4); копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № № 13 декабря 2023 г. (л.д. 9); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающее получение 18 декабря 2023 г. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № № от 13 декабря 2023 г. (л.д. 13); копией постановления по делу об административном правонарушении № № от 6 июля 2023 г. (л.д. 14-20); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающее получение постановления по делу об административном правонарушении № № от 6 июля 2023 г. (л.д. 23); ходатайством о рассрочке (л.д. 26-27); копией определения от 20 сентября 2023 г.

Таким образом, Балаев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы Балаева А.В. о том что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как при его составлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его процессуальные права, не обоснованы в силу следующего.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 названного Кодекса).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 названного Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 названного Кодекса).

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, Балаев А.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в связи с его неявкой протокол был составлен в его отсутствие. Необходимые данные о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административно ответственности (ст. 25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ), в протоколе имеются.

Кроме того, доводы о том, что Балаеву А.В. перед составлением протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права опровергаются уведомлением о дате и времени составления протокола, которое было им получено 18 декабря 2023 г., поскольку из его содержания следует, что процессуальные права ему были разъяснены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Балаева А.В. составлен в его отсутствие, при наличии сведений о его надлежащем извещении, в протоколе отражены сведения, необходимые для рассмотрения дела, а потому он не может быть признан ненадлежащим доказательством. Нарушение права Балаева А.В. на защиту не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Не подлежит изменению и назначенная за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 26 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Балаева А.В. оставить без изменения, жалобу Балаева Артема Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                       Е.В. Шмонина