Решение по делу № 2-8549/2014 от 25.08.2014

2-8549/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Игнатовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8549/2014 по иску ООО "Управляющая Компания "Перспектива" к Калиниченко ФИО6, Калиниченко ФИО21 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Калиниченко ФИО6, Калиниченко ФИО21 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, в обоснование указав, что ООО «Управляющая Компания «Перспектива» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: <адрес> было избрано в качестве управляющей организации по обслуживанию дома по адресу: <адрес>.

Калиниченко ФИО6 и Калиниченко ФИО21 являлись собственниками жилой комнаты № в квартире № по адресу: <адрес>, однако, согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната №(на плане МПТИ), в квартире № с долгами перед управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ была продана Макей ФИО6.

Поскольку управляющая компания не располагает информацией о места жительстве ответчиков, руководствуясь ч. 1 ст. 29 ГПК, то предъявляет исковое требование по последнему известному места жительству ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко ФИО6 и Калиниченко ФИО21 имеют задолженность перед ООО «УК «Перспектива» по оплате за коммунальные услуги, в том числе по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома, в размере 43 848 руб. 78 коп. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свой долг ответчики оплачивать отказывается.

Истец считает, что ответчики обязаны оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> так как обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена ст.39 ЖК РФ.

Собственниками помещений МКД по указанному адресу, в соответствие с п. 7 ст. 156 ЖК РФ, на общем собрании большинством голосов была утверждена плата за работы и услуги по управлению МКД, содержании и текущему ремонту общего имущества МКД.

Истец письменно уведомлял ответчиков о необходимости уплатить сумму долга. Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по соблюдению претензионного порядка решения спора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Калиниченко ФИО6 и Калиниченко ФИО21 в пользу ООО «Управляющая Компания «Перспектива» сумму долга по оплате коммунальных услуг и расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> сумме 43484 руб. 31 коп, пени в сумме 8086 руб.39 коп., а также государственную пошлину в размере 1747 руб. 13 коп.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области, расположенный по адресу <адрес>, так как согласно поступившим адресным справкам, местом регистрации ответчика Калиниченко ФИО6 является <адрес>, а ответчик Калиниченко ФИО21 снят с регистрационного учета и выбыл в <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) все вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании подлежат урегулированию Сторонами путем переговоров. При отсутствии соглашения споры и разногласия по Соглашения о кредитовании подлежат рассмотрению судом в соответствии с ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку на момент принятия дела к производству суда истцом был указан адрес по последнему известному истцу месту нахождения ответчиков Калиниченко Л.Р., Калиниченко Р.Н. по адресу <адрес>

Таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в Аксайском районном суде Ростовской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-8549/2014 по иску ООО "Управляющая Компания "Перспектива" к Калиниченко ФИО6 Калиниченко ФИО21 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Иноземцева