Решение по делу № 1-113/2024 от 09.01.2024

63RS0030-01-2024-000121-94

№ 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «20» марта 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

подсудимого – Паймушкина Д.Н.,

защитника – адвоката Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паймушкин Д.Н.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком-рецептурщиком ООО «Фитнес Фуд», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паймушкин Д.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29.08.2023 года примерно в 14.00 час., более точное время не установлено, Паймушкин Д.Н., находясь по месту жительства по адресу: ...., сек. 20, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Realme» абонентский ..., с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть - Интернет, в приложении «Телеграмм», в ходе переписки с неустановленным лицом в интернет - магазине «Антикризис», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел заказ наркотического средства - вещества, содержащего а-пирролидиновалероферон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,75 грамма, что относится к значительному размеру, без цели сбыта, с целью личного употребления.

После чего, в этот же день, в неустановленное время, но не позднее 18 час. 26 мин., в ходе переписки от неустановленного лица Паймушкин Д.Н. получил сообщение, содержащее номер банковской карты, на счет которой необходимо осуществить зачисление денежных средств в размере 4000 рублей, с целью получения данных о местонахождении наркотического средства. В тот же день, в вышеуказанный период времени, Паймушкин Д.Н., при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом, осуществил мобильный перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, без учета комиссионных сборов, на ранее полученный номер банковской карты. После оплаты, Паймушкин Д.Н. получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника - «закладки», с фотоизображением и координатами геолокации, таким образом совершил покупку наркотического средства - вещества, содержащего а-пирролидиновалероферон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,75 грамма, в значительном размере, без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, 29.08.2023 года в неустановленное время, но не позднее 18 час. 26 мин., Паймушкин Д.Н. достоверно зная о месте нахождения наркотического средства, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл к участку № 290, расположенному по адресу: .... ...., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у металлического забора, в неустановленное время, не позднее 18 час. 26 мин. 29.08.2023 года, обнаружил тайник - «закладку» в виде свертка из бумаги белого цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим а-пирролидиновалероферон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,75 грамма, который он убрал в правый внутренний карман черно-синей куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и с того момента стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, до момента выявления сотрудниками Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте факта, совершаемого им преступления.

В тот же день, 2.08.2023 года в 18 час. 26 мин., Паймушкин Д.Н., продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в районе 4-го километра пикета №3 перегона «станция Жигулевское море - станция Химзаводская», расположенном на территории Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, был задержан сотрудниками полиции Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение».

После чего, в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 15 мин. 29.08.2023 года, в ходе проведения исследования вещей и одежды Паймушкина Д.Н., в районе 4-го километра пикета № 3 перегона «станция Жигулевское море - станция Химзаводская», расположенном на территории Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, в правом внутреннем кармане черно-синей куртки, надетой на Паймушкине Д.Н., был обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании № 206 от 30.08.2023 и заключению эксперта ЭКЦ № 367 от 19.09.2023 года, содержит а-пирролидиновалероферон (PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,75 грамма, что относится к значительному размеру, которое Паймушкин Д.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Паймушкин Д.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Паймушкин Д.Н. сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что Паймушкин Д.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; холост, детей не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что холост, детей не имеет, работает, ежемесячный доход составляет 75 000 рублей, оказывает помощь в быту и материальную пожилым бабушке и дедушке, имеет заболевание глаз. Наличие заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Паймушкин Д.Н., суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Паймушкин Д.Н. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

-в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ– полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, положительное отношение к труду.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Паймушкина Д.Н. от уголовной ответственности, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность

При назначении Паймушкину Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить Паймушкину Д.Н. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, однако поскольку Паймушкину Д.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении Паймушкина Д.Н.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения п. 1 ч. 1 и и. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, и. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 3, и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24 марта 2005 года N 146-0, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Realme» с сим-картой «МТС» (квитанция №0000984) изъятый в ходе личного досмотра у Паймушкина Д.Н. который был признан вещественным доказательством по делу, как средство совершения преступления, использовавшийся Паймушкиным Д.Н. при совершении преступления, следовательно принадлежащий Паймушкину Д.Н. подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в доход государства.

Приобщенное к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП, согласно квитанции № 0000193, в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предмет, запрещенный к обороту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паймушкин Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: ИНН 6317021642 КПП 631701001, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, Отделение Самара Банк России/ УФК по Самарской области г. Самара (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с 04421193730), сч №10102810545370000036, сч №03100643000000014200, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Паймушкин Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Realme» с сим-картой «МТС» (квитанция №0000984) - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в доход государства;

- наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП, согласно квитанции №0000193 -после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- оптический диск CD-R с логотипом «Verbatim» с текстом «Диск к заключению эксперта 360»; образцы, полученные для сравнительного исследования у Паймушкина Д.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Н.Ю. Морозова