Решение по делу № 2а-1755/2016 от 25.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1755/2016 по административному исковому заявлению Плехановой Т. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконными действий налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Плеханова Т.С. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в отказе предоставить акт сверки расчетов по налогу на доходы физических лиц, признать авансовыми платежами за 2016 год уплату НДФЛ, перечисленные по платежным поручениям в 2016 году, обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем проведения зачета уплаченных сумм.

В судебное заседание административный истец Плеханова Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что фактически оспаривает бездействие налогового органа, выразившееся в не предоставлении акт сверки расчетов по налогу на доходы физических лиц, а также в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления о зачете излишне уплаченного налога в 2016 голу в счет задолженности по уплате НДФЛ за налоговый период 2015 года.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании административные требования Плехановой Т.С. не признал. Указал, в частности, на несоблюдение административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом. Так, указал, что в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика не обращалась. В адрес УФНС России по <адрес> по сети Интернет поступило обращение Плехановой Т.С., названное жалобой. Однако данное обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после обращения в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. Так как сроки рассмотрения заявлений Плехановой Т.С. на тот момент не истекли, считает, что указанное обращение не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ранее от представителя УФНС России по <адрес> поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица. Требования Плехановой Т.С. не признал. Сослался, в том числе, на отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 138 НК РФ.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, указанной нормой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора по обжалованию как решений (требований, актов), так и иных действий и бездействий налогового органа.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, а также с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности на НДФЛ за налоговый период 2015 года Плеханова Т.С. обратилась в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9-10).

В вышестоящий налоговый орган – УФНС России по <адрес> административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после обращения в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (л.д. 18).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согалсно п. 10 ч. 1 ст. 32 НК РФ справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам передается (направляется) указанному лицу (его представителю) в течение пяти дней, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение десяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.

Таким образом, на момент обращения Плехановой Т.С. в вышестоящий налоговый орган с жалобой установленный законом срок рассмотрения заявлений административного истца административным ответчиком не истек, в связи с чем данное обращение не может расцениваться судом как соблюдение досудебного порядка.

Кроме того, в интернет-обращении Плеханова Т.С. оспаривает действия Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (устное сообщение) по отказу в зачете сумм излишне уплаченных налогов, в то время как в административном исковом заявлении оспаривает бездействия налогового органа по рассмотрению ее заявлдения о зачете излишне уплаченного налога.

Указаний на отказе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> предоставить акт сверки расчетов по налогу на доходы физических лиц в интернет-обращении Плеханова Т.С. не содержится, в то время как данные действия (бездействия) налогового органа также обжалуются административным истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного или спора по обжалованию действий (бездействий) налогового органа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 78, 138 НК РФ, ст. 4, 196 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-1755/2016 по административному исковому заявлению Плехановой Т. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконными действий налогового органа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников