Решение по делу № 2-52/2023 (2-159/2022;) от 07.09.2022

Дело № 2-52/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. г.о. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе судьи Голубова И.И., с участием прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Никитина К.О., потерпевших х Л.С. и х Д.А., обвиняемого Молостовой Е.А.и ее защитника – адвоката Максимова Н.М., обвиняемого Божевольного А.Р. и его защитника – адвоката Яковенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кочновым А.М., Васляевой Н.Л., Мелиховой Д.В., Свистуновым Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молостовой Елизаветы Алексеевны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, имеющей четырех малолетних детей (находятся в патронажной семье), ранее судимой:

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка 233 Сергиево-Посадского судебного района МО по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка 233 Сергиево-Посадского судебного района МО по ст. 322.3 УК РФ к наказанию – с учетом частичного сложения с назначенным по предыдущему приговору от <данные изъяты> штрафом в размере 5 000 рублей – в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка 233 Сергиево-Посадского судебного района МО по ст. 322.3 УК РФ к наказанию – с учетом частичного сложения с назначенным по предыдущему приговору от <данные изъяты> штрафом в размере 7 000 рублей - в виде штрафа 8000 рублей;

- <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка 226 Сергиево-Посадского судебного района МО по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

Божевольного Александра Романовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>а <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока <данные изъяты>),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Молостова Е.А. и Божевольный А.Р. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут <данные изъяты> до 03 часов 00 минут <данные изъяты>, Молостова Е.А. Божевольный А.Р. находились вместе с бывшим мужем Молостовой Е.А. - х х х, в его комнате по адресу: <данные изъяты>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков между Молостовой Е.А. и х С.А. возник спор, переросший в конфликт между Молостовой Е.А., Божевольным А.Р. - с одной стороны и х С.А. - с другой стороны. В ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, у Молостовой Е.А. внезапно возник преступный умысел на убийство х С.А. Реализуя возникший преступный умысел, Молостова Е.А., в указанное время и в указанном месте, взяла бытовой нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти х С.А., и желая ее наступления, нанесла один удар клинком вышеуказанного бытового ножа в левое бедро х С.А. После чего к действиям Молостовой Е.А., направленным на умышленное причинение смерти х С.А., с целью причинения смерти х С.А., присоединился Божевольный А.Р., который, действуя в рамках возникшего единого совместного преступного умысла, направленного на убийство х С.А., группой лиц, совместно с Молостовой Е.А., нанес потерпевшему на менее трех ударов ногой в область грудной клетки справа и правой боковой поверхности таза, и, в продолжение совместного преступного умысла, взял вышеуказанный бытовой нож в свои руки и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти х С.А. и желая ее наступления, умышленно нанес клинком вышеуказанного бытового ножа два удара в грудную клетку, а затем – один удар в шею х С.А., то есть в область жизненно важных органов.

В результате совместных противоправных действий Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р., потерпевшему х С.А. были причинены следующие телесные повреждения: полосовидный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, две ссадины на правой боковой поверхности таза, которые у живых лиц, в силу своей незначительности, в соответствии п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России <данные изъяты>н от <данные изъяты>, не причиняют вреда здоровью; колото-резаное ранение передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети на высоте 69 см от стоп с повреждением левой бедренной артерии, обильная кровопотеря, малокровие органов, которое, по признаку опасности для жизни и здоровья, в соответствии с п.п. <данные изъяты> и 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России <данные изъяты>н от <данные изъяты>, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней доли правого легкого, которое, по признаку опасности для жизни и здоровья, в соответствии с п.п. <данные изъяты> и 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России <данные изъяты>н от <данные изъяты>, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение мягких тканей поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии, которое, по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня, в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России <данные изъяты>н от <данные изъяты>, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; горизонтальная резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, которая, по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня, в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России<данные изъяты>н от <данные изъяты>, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Смерть х С.А. наступила в период времени с 23 часов 30 минут <данные изъяты> до 03 часов 00 минут <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский г.о., <данные изъяты>. Черняховского, <данные изъяты>, комн. 83, от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и последовавшего за этим массивным наружным кровотечением. То есть, между причиненным колото-резаным ранением левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и последовавшего за этим массивным наружным кровотечением, и наступлением смерти х С.А. имеется прямая причинно-следственная связь. После этого Божевольный А.Р. и Молостова Е.А. скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая Молостова Е.А. виновной себя не признала и пояснила, что она не наносила удара ножом х, все удары были нанесены Божевольным. В тот вечер ей позвонил х и попросил приехать, поговорить по поводу дочери. Они с Божевольным – ее молодым человеком – приехали к х. Взяли алкоголь. В квартире между х и Божевольным произошла перепалка. Божевольному стало нехорошо, и он пошел прилечь. А они сидели с х, говорили по поводу алиментов и дочки. В какой-то момент х начал к ней приставать, она стала говорить, чтобы тот убрал руки, и что рядом ее молодой человек лежит. х начал ее оскорблять, говорить, что она не воспитывает детей. Потом проснулся Божевольный, увидел всю эту картину, их перепалку, что к ней пристает х, встал и ударил ногой х по лицу, а потом ушел. х начал угрожать ей, после чего опять зашел Божевольный, схватил нож, и она уже опомнилась тогда, когда х лежал в крови. У нее началась истерика, и дальше она особо не помнит. Помнит, что она позвонила маме и х х.

Отвечая на вопросы участников процесса, Молостова Е.А. также пояснила, что х говорил, что может убить ее в любой момент, когда уйдет Божевольный, и зачем она вообще его привела. Инициатором звонка Татьяне х был Божевольный - чтобы она попросила денег. х она позвонила по просьбе Божевольного в угрожающем тоне, она опасалась за ребенка и себя. Показания Божевольного в суде полностью подтвердила. Она помнит первый удар в лицо ногой, после этого удара Божевольный схватил нож, ударил ножом в ногу, далее она не понимала, что происходит, так как увидела кровь, и как умирает человек. Божевольный был злой, ходил по комнате, подошел к ней с ножом и сказал: «либо ты со мной идешь дальше, либо рядом с ним ляжешь», просил, чтобы она вытерла все дверные ручки от отпечатков пальцев.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Молостовой Е.А. от <данные изъяты> следует, что она и Божевольный А.Р. <данные изъяты> около 22 часов пришли домой к ее бывшему мужу х С.А., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, комната 83. Разговаривали сначала. Потом у нее и х С.А. произошел словесный конфликт, и в порыве злости она воткнула х С.А. ножик в ногу. х С.А. сидел на стуле со стороны входа в комнату, он сидел спиной, а она сидела, можно сказать напротив, ну немножко может быть правее него. Когда сидели, тогда Молостова Е.А. воткнула ножик в ногу. Нож был кухонный с черной или коричневой ручкой, точно цвет не помнит, она его взяла с микроволновки. В этот момент Божевольного А.Р. не было рядом, он был в туалете. Когда Божевольный А.Р. зашел в комнату, он увидел у нее в руке нож, и видел, что у х С.А. проткнута нога. Божевольный А.Р. не стал долго думать, забрал у нее нож, ударил х С.А., а затем воткнул нож в область груди потерпевшему. Она просила Божевольного А.Р.: «Не надо ничего, не делай», но он ее не слушал. Потом они собрались и ушли, после их задержали на железной дороге. При допросе Молостова Е.А. также поясняла, что х С.А. - это бывший муж Молостовой Е.А. У них с ним общая дочка. Она хотела дать ему понять, что не надо ее оскорблять и так далее, но не более того. Хотела, чтобы он немножко помучился. Убивать х С.А. она не хотела и не собиралась, так как у нее дочка от него, и дочка ей важнее чем его смерть. После случившегося она звонила своей подруге и маме и рассказала, что произошло, как она нанесла удар ножом х С.А. в ногу, а Божевольный А.Р. нанес еще ножевые ранения х С.А. Перед уходом нож, которым она нанесла удар х С.А. в ногу, Божевольный А.Р. вложил потерпевшему в руку, также Божевольный А.Р. вытер отпечатки пальцев с ножа и ручек в комнате (том 2 л.д. 37-41).

Молостова Е.А. данные показания не подтвердила и на вопросы пояснила, что подписи свои под оглашенными показаниями подтверждает, но давала их под давлением сотрудников полиции, которые задержали их на вокзале. Когда они ехали в роддом, то оперативники говорили, что лишат ее родительских прав, что «всех детей не увидишь и родившегося ребенка не увидишь». Она опасалась за своих детей, и ей пришлось подписать показания. Следователь, когда они были без адвоката, также угрожал ей насчёт ребенка. С ее мужем Молостовым они расстались месяцев за пять до ее задержания.

Божевольный А.Р. частично признал себя виновным, пояснив, что он действительно убил х, однако сделал это один, никакой группы лиц у них с Молостовой не было и Молостова не наносила никаких ударов ножом х. Она хотела пообщаться с ним по поводу алиментов и ребенка. Но так как она боялась х, так как были ранее рукоприкладства, он был гарантом безопасности. Он с х познакомились, начали с ним выпивать. Е. в это время была на кухне. Потом он прилёг на диван, и через некоторое время услышал крик Молостовой – х С. к ней начал приставать. Он нанес удар ногой в область лица х, после этого пошел умыться. Его буквально не было минуту. Когда вышел из туалета, х сидел напротив Е., возле него на столе рядом лежал нож, и х сказал: «кого ты мне в дом привела, когда его не будет рядом - я тебя убью». После этих слов он разозлился, сказал: «кого ты убьёшь?!», взял нож со стола, ударил х в ногу, в какую ногу не помнит, кажется в правую. Позже нанес еще раз удар ногой в область груди, после этого х С. упал, а он подбежал к нему и ударил ножом в грудь. После вытащил нож и ударил «контрольный» по шее. В область таза он также наносил удары х С. х начала плакать, просила вызвать скорую, но он сказал, что х С. ничем уже не поможешь и что нормально все с ней будет при одном условии, если она позвонит подруге и скажет, что нужны деньги на такси, и что она непосредственно принимала участие в убийстве, - это будет гарантией того, что она его не сможет выдать. х позвонила подруге, сказала, что ударила х в ногу, а он (Божевольный) ударил его в грудь и по шее. Он звонил своему другу х А.Ю. и сказал, что убил человека, что нужны деньги на такси. После этого вытер отпечатки пальцев с ножа, с ручек дверей, все помыл. Потом они вышли на <данные изъяты>, там х плакала, у нее была истерика, и она собиралась сдаться в полицию, на что он сказал х, что она никуда не пойдет, а если пойдет, то в качестве потерпевшей. Потом они пришли на вокзал, их встретили оперативники, посадили в машину и повезли в отдел. Следователь х И.С. сказал, что нужно давать показания, которые имеются в «Ватсапе» в голосовых звонках и сообщениях, иначе Е. не увидит своего ребенка, а если признается в том, что она принимали участие в убийстве, хотя это не так, то ее отпустят домой, и она отделается условным сроком. Это он слышал от оперативников, которые разговаривали об этом между собой. Молостову он «привязал» к данному преступлению потому, что он понимал, что сдаваться не собирается, есть возможность скрыть следы преступления, а с помощью подруги х можно было скрыться. Он знал, что они дружат и ее подруга бы не рассказала полиции, если бы поняла, что она замешана в убийстве. Это было его гарантом, что ее подруга не сдаст ее, если узнает, что х замешана. Сама Молостова только стирала отпечатки с дверной ручки. У нее не было выбора, иначе она бы осталась там, так как он ей сказал, что «если хочешь выйти живой отсюда, то делай то, что говорю». х, помимо словесных угроз, хотел направить нож, но не успел ничего сделать. х взял нож в руку, но рядом лежал другой кухонный нож, который он взял и нанес удары. В этот день и предыдущий он очень много пил, выпил бутылок 5 водки. Пришел к х уже выпивший. Все эти события произошли в комнате общежития. Они туда пришли примерно в 19 часов вечера, может позже. Ушли уже под утро, примерно в 02:30 – 03:00. При нем Молостова никаких ударов х не наносила. Лицо умывать он выходил в туалет, который находился в квартире, метров 5 от комнаты. Когда он наносил удары х, Молостова сидела на компьютерном блоке, который находился, как ему кажется, слева, возле окна. Когда он давал показания следователю х, он не стоял на ногах, так как был пьян. Явку с повинной писал добровольно. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Божевольного А.Р. от <данные изъяты> следует, что он и Молостова Е.А. пришли <данные изъяты> в гости к х С.А., по адресу: <данные изъяты>, где совместно распивали спиртные напитки. Божевольного А.Р. «тряханула» эпилепсия. Потом между ним и х С. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, когда х С.А. хотел напасть на Молостову Е.А. и ударил Божевольного А.Р. в глаз, он сначала ударил х С.А. ногой с разворота, а потом ударил его ножом в область грудной клетки. Сначала он хотел ударить х С. ножом по шее, не получилось, потом нанес удар в грудь. Конфликт между ними возник из-за того, что х С. хотел ударить Молостову Е. за то, что она с ним, а не с х С. Во время конфликта он лежал на кровати, х С. подошел к нему и ударил, а он ответил. Далее с целью избежать наказания он вытер с ножа и дверных ручек отпечатки пальцев, нож вложил потерпевшему в руку и они с Молостовой Е.А. ушли из комнаты. Описать нож не может (том 1 л.д. 197-202).

Из протокола проверки показаний на месте от <данные изъяты> следует, что обвиняемый Божевольный А.Р. показал, как находясь с <данные изъяты> на <данные изъяты> в комнате <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе ссоры нанес удар ногой х А.С., а затем нанес потерпевшему х С.А. удар ножом в верхнюю область передней части правой ноги, затем нанес этим же ножом удар в грудь потерпевшему и удар по его шеи. Молостова Е.А. ножевые ранения х С.А. не причиняла. Далее Божевольный А.Р. нож, которым он нанес ранения потерпевшему, вложил в руку х С.А., предварительно вытерев с него отпечатки пальцев (том 1 л.д.212-219).

Данные показания – относительно обстоятельств обвинения - Божевольный А.Р. не подтвердил, объяснив это тем, что на тот момент пил более двух месяцев и не помнил себя; настаивал на показаниях, данных в суде.

Несмотря на частичное признание вины Божевольным А.Р. и несогласие с обвинением со стороны Молостовой Е.А., вина Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании.

Так, потерпевший х Д.А. суду показал, что является братом погибшего. <данные изъяты> ночью его сводная сестра х Марина позвонила и сказала, что х х порезали. Ей позвонил и сказал об этом х х. Он перезвонил х, тот сказал, что х х зарезали. Он снова позвонил х х и тот сообщил ему, что ночью ему (х) и его сожительнице звонила подсудимая Молостова, и сказала, что они убили его брата. С Молостовой х ранее его брат состоял в браке. Со слов брата, Молостова не жила дома; у нее было 3-4 детей, за детьми не ухаживала; их содержанием занималась ее мамам. Со слов его мамы, от мамы Молостовой ей известно, что Молостова не появляется дома, не дает денег на их содержание. Со слов его брата и мамы, Молостова ему звонила и вымогала с него деньги. Его погибший брат средства на содержание ребёнка выплачивал, официально работал, платил алименты, встречался с дочерью, дарил подарки, ходили в детские кафе.

Потерпевшая х Л.С. суду показала, что погибшему приходится матерью. Утром <данные изъяты> в <данные изъяты> позвонила мать Молостовой х – Н.. Она сказал, что ее х убила х. Молостова состояла в браке с ее погибшим сыном, но недолго, есть совместный ребенок – Тася, 5 лет. Молостова после развода никак не могла отвязаться от него; все равно всегда была у него. Она два раза точно видела: то под одеялом на диване лежит, то еще что-нибудь. Молостова всегда распивала алкогольные напитки. Они оба выпивали. За детьми Молостова не присматривала. После развода с х была с другим мужчиной. Мать Молостовой Наташа <данные изъяты> или <данные изъяты> позвонила ей и сказала, что будет добиваться наследства. х постоянно у ее погибшего сына требовала деньги. Он работал и платил Молостовой алименты.

Свидетель х Н.П. суду показала, что Молостова Е.А. - ее дочь. Положительно ее охарактеризовала. Когда она отправила Молостову Е. в <данные изъяты> г. в роддом, та ночью позвонила и сказала: «Поцелуй детей», она их любит и что они убили х – ее бывшего мужа. Отношения между ее дочерью и погибшим были очень плохие – из-за алиментов - он не платил алименты. То уволится, то на больничном. Погибший вел себя не очень хорошо – поднимал на ее дочь и старшего ребенка руку. Подтвердила слова Молостовой Е.А. о том, что погибший во время беременности избил Молостову Е.А. и ее, а также о других случаях избиения. По данным фактам в полицию они не обращались. Также пояснила, что погибший довольно часто употреблял спиртное. В <данные изъяты> г. ее дочери х дали инвалидность - ребенок-инвалид. Детей х сейчас забрали в приемную семью. Отец х болен – лежачий.

Свидетель х А.Ю. суду показал, что является другом подсудимого Божевольного. Последнее, что Божевольный А. ему писал – это «мы убили человека», отправлял ему видео. Потом Божевольный А. ему еще одно сообщение написал, что он направился в СИЗО. Номер телефона <данные изъяты> принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля х А.Ю. от <данные изъяты>., которые он подтвердил, следует, что <данные изъяты> ночью около 01 часа или 02 часов ему в «WhatsApp» пришло сообщение от Молостовой Е.А., с ее номера телефона, в котором содержалась фотография на которой был изображен какой-то человек. Он сначала не поверил, подумал, что может быть девушку какую-то соком облили. Следом от Молостовой Е.А. ему пришло видео, где Божевольный А.Р. снимает труп неизвестного ему человека. Потом ему пришло голосовое сообщение, в котором Молостова Е.А. сообщает, что они убили человека. Он подумал, что они разыгрывают его, так как раньше Божевольный А.Р. мог жестко пошутить. На фото и видео был изображен мужчина, который лежал на полу. Вокруг него была красная лужа (том 1 л.д. 183-185).

Эти оглашенные показания свидетель х А.Ю. подтвердил, а также подтвердил исследованные в его присутствии протокол выемки от <данные изъяты> (т.2 л.д. 173-179) и протокол осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> (т.2 л.д. 180-195), в которых содержится информация с телефона Божевольного.

Свидетель х Т.С. суду показала, что с Молостовой Е.А. знакома, отношения дружеские, Божевольного видела. В ноябре прошлого года, ночью, ей позвонила Молостова. Сначала фото прислала, что х убили, потом по видеосвязи позвонила. Молостова Е. сказала, что один удар она нанесла ножом в ногу, а А. ему перерезал горло. То, что Молостова Е.А.ей прислала по «Ватсапу», ее сожитель снимал на видео. И две фотографии мёртвого лица х, потом Молостова удалила эти фото.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля х Т.С. от <данные изъяты> следует, что она проживает со своим сожителем – х Д.В. С Молостовой Е.А. они довольно часто созваниваются. Е. ведет беспорядочную жизнь. Дети Молостовой Е.А. живут с ее родителями в <данные изъяты>. Молостова Е.А. ведет асоциальный образ жизни. Постоянно пьет и где-то загуливает. Очень часто не бывает дома. С Божевольным А.Р. Молостова Е.А. стала сожительствовать после того как ее мужа Молостова Романа посадили за воровство. Также у Молостовой Е.А. был второй бывший муж – х х. У них с х С.А. общая дочь. После развода Молостова Е.А. и х С.А. продолжали поддерживать отношения. Также ей известно, что х С.А. и Молостова Е.А. часто ругались из-за алиментов на дочь, так как х С. задолжал большую сумму денег. х С.А. довольно спокойный человек, но был сильно пьющий. Когда выпивал х С. за языком не следил, мог ляпнуть все, что угодно, в том числе и что-то оскорбительное. <данные изъяты> в 00-30 ей позвонила Молостова Е.А. и попросила ее вызвать такси по адресу: <данные изъяты>, для нее и ее сожителя Александра Божевольного. По телефону Молостова Е.А. на ее вопрос, что случилось, сказала, что она и Божевольный А. убили «х» они называли х С.А.). Молостова Е.А. сказала, что она воткнула нож х С.А. в ногу. х С. после этого продолжал дышать. Потом Божевольный А. взял нож и добил х С.А., нанеся ему один удар по горлу. Молостова Е.А. сказала, что они приедут к ней. Она сначала не поверила, и подумала, что Молостова Е.А. шутит. Она спросила у Молостовой Е., серьёзно ли она говорит. Молостова Е.А. сказала, что «да». Потом Молостова Е.А. прислала ей сообщение с фото в «WhatsApp» в 01 час 56 минут. На первой фотографии была лужа крови и правая нога х С.А. На второй фотографии было изображена голова х С.А. со стороны затылка. х С.А. был уже был белый. На фото были только пол и лужа крови. После этого она сказала Молостовой Е.А., что сейчас вызовет такси, но хотела потянуть время, и сказала Молостовой Е.А., что такси приедет не раньше 40-50 минут. После этого она сразу же позвонила в полицию. После этого Молостова Е.А. неоднократно ей звонила, в том числе по видеозаписи в 00 часов 32 минуты, 00 часов 48 минут, 01 час 52 минуты, 02 часа 06 минут, 02 часа 11 минут, 02 часа 26 минут, 02 часа 36 минут <данные изъяты>. Молостова Е.А. в основном спрашивала где машина, а она все тянула время. Потом Молостова Е.А. сказала, что на такси у них нет денег, и они поедут к ней в <данные изъяты> на попутках. В 03 часа 07 минут <данные изъяты> Молостова Е.А. позвонила ей по видеозаписи. Сожитель х Т.С. – х Д.В. решил заснять, что говорила Молостова Е.А. и у него получилось часть разговора Молостовой Е. заснять. По видеосвязи Молостова Е.А. сообщила еще раз, что они поедут автостопом и приедут к ним, а также еще раз сказала, что она и А. убили «х». После этого Молостова Е.А. еще несколько раз звонила, но она не смогла взять трубку, так как разговаривала с полицией. Также может пояснить, что Молостова Е.А. ей в ходе одного из телефонных разговоров рассказала, что х С.А. до его убийства, сказал Молостовой Е.А., что она сдает их общую дочь за деньги, как проститутку, возможно, это и стало причиной конфликта. Божевольный А. сказал в телефон Молостовой Е.А., когда они с той общались по видеосвязи, что они вытерли следы преступления (том 1 л.д. 84-87).

Эти показания свидетель х Т.С. подтвердила, а также подтвердила исследованные в ее присутствии протокол выемки с приложением в виде фото-таблицы от <данные изъяты> (т.2 л.д. 144-149), протокол осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> (т.2 л.д. 150-157), фото первой и второй видеозаписи из галереи х Т.С. (т.2 л.д. 164-166), фото второй видеозаписи из галереи х Т.С. (т.2 л.д. 167), в которых содержится информация с ее телефона.

Свидетель х Д.В. суду показал, что являлся другом погибшего. Примерно год назад они с х были дома, ей позвонила Молостова Елизавета, и сообщила, что они убили х. Потом Молостова прислала в «Ватсап» 2 фотографии убитого, а через какое-то время удалила эти фотографии. Потом позвонила по видеосвязи и сказала, что убили х х. Он сделал небольшую запись, где она сознается, что они с Божевольным убили х х. Они сразу сообщили об этом в ОВД. Со слов погибшего ему известно, что Молостова х и х х раньше ссорились, и Е. била х х молотком по плечу и голове, но он ничего об этом не заявлял. х выпивал. После развода х С., с его слов, приезжал к ребенку.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля х Д.В. от <данные изъяты> следует, что он проживает со своей сожительницей – х Т.С. х х был спокойный и адекватный человек. Иногда уходил в запой. Когда выпивал, мог прикрикнуть, нагрубить. Примерно 5 лет назад х С. познакомил его с Молостовой Елизаветой х, <данные изъяты> года рождения. Они тогда состояли в официальном браке. У нее с х С.А. общая дочь. После развода Молостова Е.А. и х С.А. продолжали поддерживать отношения. Молостова Елизавета ведет беспорядочную жизнь, асоциальный образ жизни, постоянно пьет и где-то загуливается, очень часто не бывает дома. Ее дети живут с ее родителями в <данные изъяты>. Последние два месяца время она сожительствовала с Божевольным Александром, после того, как ее мужа Молостова Романа посадили за воровство. х С.А. и Молостова Е.А. часто ругались, когда выпьют. Бывало даже доходило до драк. х С.А. ему рассказывал, что когда они еще были в браке, где-то около 3 лет назад, Молостова Е.А. в ходе конфликта после распития алкоголя, ударила х С.А. молотком по голове. Он ему предложил в скорую обратиться или в полицию, но х С.А. не захотел. <данные изъяты> в 00 часов 30 минут его сожительнице х Т.С. позвонила Молостова Е.А. и попросила ее вызвать такси по адресу: <данные изъяты>, для нее и ее сожителя Божевольного Александра. По телефону Молостова Е.А. сказала, что она и А. убили «х» они называли х С.). Молостова Е.А. сказала, что она воткнула нож х С. в ногу. х С.А. после этого продолжал дышать. Потом Божевольный Александр взял нож и добил х С.А., нанеся один удар по горлу. Молостова Е.А. сказала, что они приедут к ним. Потом Молостова Е.А. прислала х Т.С. сообщение с фотографиями в «WhatsApp» в 01 час 56 минут. х Т.С. показала эти фотографии ему. На первой фотографии была лужа крови и правая нога х С.А. На второй фотографии было изображена его голова со стороны затылка. х С.А. был уже был белый. х Т.С. сказала Молостовой Е.А., что сейчас вызовет ей такси, но такси им так и не вызвала. После этого х Т.С. сразу же позвонила в полицию. После этого Молостова Е.А. неоднократно звонила х Т.С., в том числе по видеозаписи. Она в основном спрашивал, где машина такси. Потом Молостова Е.А. сказала, что на такси у них нет денег, и они поедут к ним в <данные изъяты> на попутках. В районе 03 часов Молостова Е.А. и его сожительница х Т.С. созвонились по видеозаписи. Он решил заснять, что Молостова Е.А. говорила и у него получилось заснять часть разговора Молостовой Е.А. По видеосвязи Молостова Е.А. сообщила еще раз, что они поедут автостопом и приедут к ним, а также еще раз сказала, что она и Божевольный Александр убили «Белого». Также Божевольный А. сказал в телефон Молостовой Е.А., когда они с ней общались по видеосвязи, что они вытерли следы преступления (том 1 л.д.93-96).

Эти оглашенные показания свидетель х Д.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель х А.В. суду показал, что является участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. В конце <данные изъяты> г. он получил сообщение о том, что в комнате жилого дома по <данные изъяты>, был обнаружен труп мужчины с признаком насильственной смерти. При выезде на место информация подтвердилась, после чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления, возможно, причастны Божевольный и Молостова. После приступили к розыску данных граждан. Впоследствии им совместно с х С.Н. данные граждане были обнаружены на железнодорожной станции <данные изъяты>. После чего они подошли, представились, пояснили, что им необходимо проехать в следственный отдел <данные изъяты> для дачи показаний. Они поехали в следственный отдел и передали их следователю. Со стороны сотрудников правоохранительных органов никакого психологического или физического воздействия на Молостову и Божевольного не оказывалось, в том числе, и по дороге в отдел в служебном автомобиле. По внешности, явных признаков алкогольного опьянения у Молостовой и Божевольного не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля х А.В. от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции по <данные изъяты> <данные изъяты> г.о. поступило сообщение от х Т.С. о том, что ей позвонила Молостова Е.А. и сообщила, что она убила х С.А. по адресу: <данные изъяты>. От местных оперативных служб поступило подтверждение, что в комнате <данные изъяты> <данные изъяты>. 8 по <данные изъяты> обнаружен труп х С.А. с колото-резаными ранениями (том 1 л.д. 145-147).

Свидетель х А.В. подтвердил данные показания в полном объеме.

Свидетель х Н.В. суду показал, что являлся следователем по данному делу. С Молостовой он проводил допрос подозреваемой, предъявление ей обвинения, допрос в качестве обвиняемой, что-то изымали еще. Защитник ей при проведении допроса предоставлялся, до начала допроса в качестве подозреваемой Молостова беседовала с защитником. Никакого воздействия на Молостову он не оказывал и не говорил, что она не увидит детей, что их заберут в детский дом, если она не даст правдивые показания. Также ему ничего не известно о том, чтобы кто-то из сотрудников полиции оказывал на Молостову психологическое воздействие. Также он проводил допрос Божевольного и проверку показаний на месте с защитником, до допроса Божевольный с защитником общались. В ходе допросов и проверки показаний на месте Божевольный не сообщал, что на него со стороны сотрудников оказывалось физическое или психологическое воздействие. Некоторые допросы проводились под видеозапись, о чем предупреждались стороны. Показания Божевольного о том, что когда он его допрашивал, тот не стоял на ногах, потому что не мог в связи с алкогольным опьянением, не соответствуют действительности. Божевольный и Молостова во время допросов все воспринимали адекватно.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний судебно-медицинского эксперта х А.А. от <данные изъяты> следует, что им проведена судебно-медицинская экспертиза трупа х С.А. – заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и две ссадины на правой боковой поверхности таза, указанные в п. 1.5 заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовались не менее от трех твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Не исключена возможность причинения данных повреждений в результате ударов ногой. Эти повреждения могли быть причинены в течение короткого промежутка времени исчисляемого минутами или десятками минут от нанесения колото-резанного ранения бедра. Учитывая обильную кровопотерю после колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, что могло обусловить более продолжительное время для развития ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа х С.а. на месте происшествия <данные изъяты>, не исключена возможность, что причинение данного ранения и наступление смерти х С.А., могло произойти в промежуток времени с 23 часов 30 минут <данные изъяты> по 03 часа 00 минут <данные изъяты> (том 4 л.д. 8-12).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля х П.В. от <данные изъяты> следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, комн. 86. <данные изъяты> он находился у себя в комнате. х С.А. злоупотребляет спиртными напитками. Около 00 часов <данные изъяты> он вышел из своей комнаты и, проходя мимо комнаты <данные изъяты>, принадлежащей х С.А., слышал из нее женский голос, голос был на повышенном тоне, как будто что-то доказывающий. Мужских голосов он не слышал. Вероятнее это был голос Молостовой Е.А., жены х С.А., которую он видел не часто, но Молостова Е.А. и х С.А. всегда разговаривали между собой на повышенных тонах (том 1 л.д. 76-79).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля х А.И. от <данные изъяты> следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Ей известно, что х С.А. злоупотребляет спиртными напитками, в поведении не агрессивен. <данные изъяты> около 17 час. 30 мин. она уехала по своим делам. Вернулась в свою комнату <данные изъяты> около 01 часа 30 минут, через 10-15 минут вышла из своей комнаты в туалет и, проходя мимо комнаты х С.А., слышала, что в комнате разговаривает женщина (том 1 л.д. 80-83).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля х Ю.А. от <данные изъяты> следует, что он последние несколько месяцев проживает у своего знакомого х х по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. К нему домой часто приходят гости из числа знакомых, в том числе Молостова Елизавета, жительница <данные изъяты>, с которой он знаком на протяжении последних пяти лет. Молостова Елизавета ведет беспорядочную жизнь, асоциальный образ жизни, постоянно пьет и где-то загуливается, очень часто не бывает дома. Последние два месяца время она сожительствовала с Божевольным Александром. Около недели назад от <данные изъяты>, точной даты он не помнит Молостова Е.А. пришла к нему в гости. С ней был ее новый сожитель Божевольный Александр. На протяжении недели они жили у него, но после конфликта между Божевольным и х х, во время которого Божевольный избил х, Божевольный Александр совместно с Молостовой Елизаветой ушли. <данные изъяты> х Ю.А. находился в гостях у х х и распивал спиртное. <данные изъяты> около 01:00 часа ему на телефон раздался звонок от Молостовой Е.А., которая просила ключи от квартиры х х, которая в настоящее время не жилая, поскольку у них с Божевольным Александром большие проблемы, они убили первого мужа Молостовой Е.А. и им нужно спрятаться. х сказал им, чтобы они шли в полицию (том 1 л.д. 100-103).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля х А.В. от <данные изъяты>. следует, что к нему за последние восемь месяцев регулярно заходила в гости его знакомая Молостова Е.А., они вместе распивали спиртное. Около недели назад х пришла к нему в гости с ее новым сожителем - Божевольным Александром. Неделю они жили у него, потом между ними возник словесный конфликт, в ходе которого А. нанес ему несколько ударов в область правого глаза и левой брови. После драки он попросил его покинуть его квартиру и в тот же вечер А. совместно с Е. ушли. <данные изъяты> у него в гостях находился х х, с которым они распивали спиртное. <данные изъяты> около 01:00 часа на телефон х х раздался звонок от Молостовой Елизаветы, которая просила ключи от его квартиры, которая в настоящее не жилая, поскольку у них с Божевольным Александром большие проблемы, они убили первого мужа Молостовой Е.А. и им нужно спрятаться. х сказал им, чтобы они шли в полицию (том 1 л.д. 111-114).

Виновность Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. в совершении данного преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> – комнаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому осмотр проведен с 07-40 до 08-30 в указанную дату. На полу в данной комнате, обнаружен труп х х х, <данные изъяты> года рождения, с горизонтальной раной шеи, двумя косо-горизонтальными ранамина груди, косо-вертикальной раной средней трети левого бедра. Обнаружены и изъяты: нож из правой руки трупа, смыв с панели управления стиральной машины, смыв с пола, 5 следов рук на 4 отрезка дактопленки (том 1 л.д. 40-51).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от <данные изъяты> – комнаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которого в данной комнате обнаружены и изъяты: три ножа (том 1 л.д. 52-59).

Заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому: 1. при судебно-медицинской экспертизе трупа х х х, обнаружены следующие повреждения: 1.1 Колото-резаное ранение передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети на высоте 69 см от стоп с повреждением левой бедренной артерии (рана <данные изъяты>). Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и справа налево, длина около 11см; обильная кровопотеря; малокровие внутренних органов; 1.2 Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней доли правого легкого. Направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, длина около 10см (рана <данные изъяты>). Около 90 мл жидкой крови и свертков в правой плевральной полости; 1.3 Колото-резаное ранение мягких тканей поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии. Глубина раневого канала 1,5см (рана <данные изъяты>); 1.4 Горизонтальная резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети (рана <данные изъяты>); 1.5 Полосовидный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, две ссадины на правой боковой поверхности таза. 2. Колото-резаные ранения, указанные в п.п. 1.1, 1.2. и 1.3, выводов, имеют признаки прижизненных и образовались от 3-х воздействий плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. 3. Резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи, указанная в п.1.4., имеет признаки прижизненной и причинена воздействием твердого предмета с острым режущим краем, возможно того же ножа. 4. Колото-резаное ранение левого бедра с повреждением крупного кровеносного сосуда - левой бедренной артерии и колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, указанные в п.1.1 и 1.2. выводов, каждое в отдельности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России <данные изъяты>н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п. <данные изъяты>. и 6.1.9). 5. Колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева и резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи, указанные в п. 1.3. и 1.4. выводов, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и у живых лиц, как правило, по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития России <данные изъяты>н от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1). 6. Полосовидный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа и две ссадины на правой боковой поверхности таза причинены воздействиями твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударах о таковые и у живых лиц, в силу своей незначительности, не причиняют вреда здоровью. 8. Учитывая незначительный объем внутреннего кровотечения при колото-резаном ранении грудной клетки справа (рана <данные изъяты>) с повреждение правого легкого (90мл), в первую очередь было причинено колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии. 12. После причинения колото-резаного ранения левого бедра с повреждением крупного кровеносного сосуда - левой бедренной артерии, смерть х С.А. наступила в течение неопределенно короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, вначале которого он возможно мог совершать отдельные активные действия. 13. Смерть х С.А. наступила от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и последовавшего за этим массивным наружным кровотечением. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 14. В крови от трупа х С.А. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,07 %, что при жизни могло обусловить алкогольное опьянение сильной степени. 15. Время наступления смерти - в пределах 3-6 часов до момента их фиксации (том 3 л.д. 50-62).

Заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому установлено, что при дополнительной судебно-медицинской экспертизе трупа х х х, в том числе, установлено: А) Колото-резаное ранение передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети. 1. Не исключается причинение х С.А. колото-резаного ранения левого бедра, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, то есть Молостовой Е.А. в период времени с 22 часов 00 минут <данные изъяты> до 03 часов 00 минут <данные изъяты>. 2. Не исключается причинение х С.А. колото-резаного ранения левого бедра при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой Молостовой Е.А., то есть Молостовой Е.А. в период времени с 22 часов 00 минут <данные изъяты> до 03 часов 00 минут <данные изъяты>. 3. Причинение х С.А. колото-резаного ранения левого бедра при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Божевольного А.Р., исключается, т.к. обвиняемым указано, что удар ножом он нанес в «верхнюю область передней части правой ноги», где каких-либо повреждений не обнаружено (том 3 л.д. 237-246).

Заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого установлено: 1. Пять следов ногтевых фаланг пальцев рук: размерами: 8x14мм, 9x18мм, 13x16мм, 14x17мм «а», 5x16мм «б», перекопированные на отрезки дактилопленки №<данные изъяты>, размерами: 27x26мм, 30x23мм, 25x27мм, 30x24мм, изъятые при ОМП по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, комн. 83, и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела <данные изъяты>, для идентификации личности пригодны. 2. Следы ногтевых фаланг пальцев рук, размерами 8x14мм и 5x16мм «б», откопированные на отрезки дактилопленки №<данные изъяты> (со стакана на столе), 4(с разбитого стакана на столе) оставлены Молостовой Елизаветой Алексеевной. Следы ногтевых фаланг пальцев рук, размерами: 9x18мм, 13x16мм, 14x17мм «б», откопированные на отрезки дактилопленки №<данные изъяты>(со стакана на столе), 3(с чашки на столе), 4(с разбитого стакана на стола) оставлены х х х (том 3 л.д. 72-78).

Заключение эксперта <данные изъяты>/-2021 от <данные изъяты>, согласно которому установлено: На клинке и рукояти ножа с ОМП - об. №<данные изъяты>,2, выявлена кровь человека. На рукояти этого ножа в об. <данные изъяты> следы крови смешаны с потом. На смыве со стиральной машинки - об. <данные изъяты> и смыве с пола - об. <данные изъяты> выявлена кровь человека без примеси пота. На одежде с трупа х С.А.: трусах - об. <данные изъяты>, футболке - об. <данные изъяты>, штанах - об. <данные изъяты>, носках - об. <данные изъяты>,12, выявлена кровь человека. На одежде Божевольного А.Р.: кофте серого цвета - об. <данные изъяты> и спортивных штанах синего цвета - об. <данные изъяты>, выявлены слабые следы крови человека (том 3 л.д. 99-106).

Заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого установлено: Биологические следы на ноже <данные изъяты>(из руки трупа х С.А. с ОМП от <данные изъяты>), смыве с пола комнаты (с ОМП от <данные изъяты>), смыве со стиральной машинки в комнате (с ОМП от <данные изъяты>), на трусах, футболке, штанах, носках с трупа х С.А., на спортивных брюках и кофте Божевольского А.Р. содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на ноже <данные изъяты>, смыве с пола, на трусах, футболке, штанах, носках с трупа х С.А., на спортивных брюках Божевольного А.Р., в исследованных молекулярно-генетических системах сходны с таковыми в образце крови от трупа х С.А., при отсутствии ряда признаков, свойственных образцам слюны Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. Исследованные биологические следы могут принадлежать х С.А. с расчетной вероятностью не менее 99,<данные изъяты>% (том 3 л.д. 115-141).

Заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого установлено, что раны <данные изъяты> и <данные изъяты> могли быть причинены клинком ножа <данные изъяты> (из руки трупа х С.А. изъятого при ОМП от <данные изъяты>) при условии, что деформация клинка образовалась после или в момент причинения ран. Ножи <данные изъяты> и <данные изъяты> как орудие причинения ран <данные изъяты> и <данные изъяты> исключаются (том 3 л.д. 172-189).

Заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому: два повреждения ткани длиной 39мм (каждое) на футболке и спортивных брюках х С.А. могли быть образованы как клинками ножей, извлечённых из конвертов №<данные изъяты> (изъят из руки трупа х С.А. при ОМП от <данные изъяты>), 2 (изъят из комнаты при ОМП от <данные изъяты>), так и другими ножами, имеющими аналогичные параметры клинков. Повреждение ткани длиной 12мм на футболке х С.А. могло быть образовано как клинком одного из ножей, извлечённых из конвертов №<данные изъяты> (изъят из руки трупа х С.А. при ОМП от <данные изъяты>), 2, 3 (изъяты из комнаты при ОМП от <данные изъяты>), так и другим ножом, имеющим аналогичные параметры клинка (том 3 л.д. 211-217).

Протокол выемки, из которого следует, что <данные изъяты> свидетель х Т.С. добровольно выдала следователю свой мобильный телефон марки «Redmi» (том 2 л.д. 144-149).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты> мобильного телефона марки «Redmi» изъятого у свидетеля х Т.С., в ходе которого установлено: На телефоне осмотрен «WhatsApp». В вышеуказанном приложении установлен Контакт: «Непут» мобильный телефон: <данные изъяты> (Со слов участвующей в осмотре х Т.С. контакт «Непут» - это Молостова Е.А.). Содержимое переписки: Дата на скриншоте: «сегодня»; 01:56 «данное сообщение удалено»; 01:57 «данное сообщение удалено»; 02:49 пропущенный аудиозвонок; 02:49 пропущенный аудиозвонок; 02:53 пропущенный аудиозвонок; 02:53 входящее голосовое сообщение длительностью 0:03; 02:53 пропущенный аудиозвонок; 03:00 пропущенный аудиозвонок; 03:00 пропущенный видеозвонок; 03:02 пропущенный видеозвонок; 03:02 пропущенный видеозвонок; 03:02 пропущенный видеозвонок; 03:02 входящее голосовое сообщение длительностью 0:07; 03:02 пропущенный видеозвонок; 03:15 пропущенный видеозвонок    ; 03:15 пропущенный видеозвонок; 03:24 пропущенный аудиозвонок; 03:25 входящее голосовое сообщение длительностью 0:07. Далее была осмотрена галерея мобильного телефона, в которой обнаружены две видеозаписи. На которой обнаружены два лица, общающиеся между собой по видеозвонку, лица установлены как х Т.С. и Молостова Е.А. Содержание первой видеозаписи: Молостова Е.А. сообщает: Божевольный Р.А. «горло ему перерезал». х Т.С,: Горло ему перерезали»? Молостова Е.А. отвечает: «Он ему».     Содержание второй видеозаписи:     Молостова Е.А. сообщает: «Он еще дышал, когда ты ему перерезал». х Т.С.: «Он горло ему перерезал»? Молостова Е.А. сообщает: «Да это еще да, ты знаешь, просто вчера»…х Т.С.: «Подожди, у меня звонок». Молостова Е.А. сообщает: «Он не выжил» (том 2 л.д. 150-167, 168).

Протокол выемки, из которого следует, что <данные изъяты> Молостова Е.А. добровольно выдала следователю свой мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5» (том 2 л.д. 173-179).

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты> мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ5» изъятого у подозреваемой Молостовой Е.А., в ходе которого установлено: в приложении WhatsApp обнаружено следующее: <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>: <данные изъяты> 2:00 сообщение х: «Вы удалили данное сообщение»; 2:00 сообщение <данные изъяты>: «Вы удалили данное сообщение»; 02:01 х: Эмммм; 02.01 х: Это чтооо; 02:01 сообщение <данные изъяты>: «Вы удалили данное сообщение»; 02.01 х: Вы …(нецензурное слово); 02.01 х: Или чо; 02.02 голосовое сообщение контакту х х (женский голос): «Я не знаю, он мне сказал пару слов ласковых, и после этого я его вальнула, и он добил»; 02.02 голосовое сообщение х (мужской голос): «Братан короче у нас труп …(нецензурное слово)».; 02.02 <данные изъяты> отправил голосовое сообщение: «Вы ………., ….(нецензурные, грубые слова)»; 02.02 сообщение х: Срлчно; 02.03 х: Я сплю уже …(нецензурное слово) вы чо …(нецензурное слово) занимаетесь; 02.03 х: Хорош меня кошмарить; 02:49 сообщение х: Мы серьезно; 02:49 сообщение х: …(нецензурное слово) че делать; 18:54 сообщение х: Бро я в отделе посмотри за ней по братски; 18:55 сообщение <данные изъяты>: Не остовляй ее; 19:41 х отправил голосовое сообщение: «Дурачок, че у тебя опять случилось»? х мобильный телефон <данные изъяты>: <данные изъяты> 01:56 сообщение х: «Вы удалили данное сообщение»; 01:57 сообщение контакту х: «Вы удалили данное сообщение»; 02:53 голосовое сообщение х, ну че ты не отвечаешь»? 03.02 голосовое сообщение <данные изъяты>, у меня зарядки мало, как я тебе если че позвоню, ты гонишь что-ли»? 03.25 голосовое сообщение <данные изъяты>, че у тебя с телефоном»? 13:56 х: Привет. В ходе осмотра галереи мобильного телефона в папке WHATSAPPIMAGES обнаружена фотография: На фотографии труп х С.А., лежащий на спине на оранжевом полу, видна рука от плеча до кисти, в руке зажат нож, цвет лезвия серебряный, рукоять черная, на самой кисти и на полу обильные следы пятен вещества бурого цвета. В папке WHATSAPPVIDEO обнаружено видео длительностью 9 секунд, на котором виден труп х С.А., лежащий на спине на оранжевом полу, в руку вложен нож. Рядом с трупом возле руки обильные следы вещества бурого цвета. Божевольный А.Р. на видеозаписи: «Смотри брат, я ему нож в руку положил, отпечатки стерли, все нормально» (том 2 л.д. 180-194, 195).

Протокол выемки от <данные изъяты> у обвиняемой Молостовой Е.А. одежды в которой она находилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> в момент совершения убийства х С.А. – черные штаны, голубая кофта (том 2 л.д. 209-213).

Протокол выемки от <данные изъяты> у обвиняемой Молостовой Е.А. обуви в которой она находилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> в момент совершения убийства х С.А. – кроссовки черного цвета (том 3 л.д. 25-29).

Протокол выемки от <данные изъяты> у обвиняемого Божевольного А.Р. одежды в которой он находился с <данные изъяты> на <данные изъяты> в момент совершения убийства х С.А. – синие штаны, серая кофта, красные кроссовки (том 2 л.д. 219-224).

Протокол выемки от <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>» одежды потерпевшего х С.А., кожных лоскутов с ран –черная футболка, черные штаны, трусы, носки, кожные лоскуты с ран №<данные изъяты> и 4 (том 2 л.д. 230-234).

Протокол явки с повинной от Божевольного А.Р. от <данные изъяты>, из которого следует, что он совершил убийство х С.А., которая дана в присутствии адвоката с разъяснением прав и ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 188-189).

Рапорт оперативного дежурного ОП <данные изъяты> <данные изъяты>, по обращению х Т.С. о том, что ей позвонила Молостова Елизавета Алексеевна, <данные изъяты> года рождения и сообщила, что она со своим знакомым убили ее бывшего мужа х х х, <данные изъяты> года рождения (том 1 л.д. 65).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой скорая медицинская помощь вызвана 05 часов 20 минут <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>. Смерть х С.А., <данные изъяты> рождения, констатирована <данные изъяты> в 05 часов 50 минут (том 1 л.д. 171-172).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» свидетеля х Т.С., DVD диск с двумя видеозаписями разговора Молостовой Е.А. и х Т.С.; мобильный телефон Молостовой Е.А. марки «SamsungGalaxyJ5»; DVD диск с голосовыми сообщениями, фото и видео совершенного преступления с телефона Молостовой Е.А.; нож из правой руки х С.А., смыв вещества бурого цвета, изъятый со стиральной машины, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола, дактокарта х С.А., 5 следов рук на 4 отрезка дактопленки; нож с красным лезвием; нож с желтым лезвием; нож с деревянной ручкой и лезвием из металла серого цвета; одежда Божевольного А.Р.: синие штаны, серая кофта, красные кроссовки Божевольного А.Р.; одежда Молостовой Е.А.: черные штаны, голубая кофта, черные кроссовки Молостовой Е.А.; одежда с трупа х С.А.: черная футболка, черные штаны, трусы, носки; кожные лоскуты с раной <данные изъяты> и <данные изъяты> с трупа х С.А.; дактокарты Божевольного А.Р., Молостовой Е.А.; образцы слюны Божевольного А.Р., образцы слюны Молостовой Е.А.; DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в <данные изъяты>, детализацию мобильного номера <данные изъяты> свидетеля х А.Ю. с 19 по <данные изъяты>, на 2 листах, детализация с мобильного номера <данные изъяты> свидетеля х Н.П с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на 6 листах.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

На основании указанной совокупности доказательств судом установлено, что Молостова Е.А. и Божевольный А.Р. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, в связи с чем указанные действия Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Следует доверять предоставленным в суд доказательствам обвинения, так как их совокупность свидетельствует об одних и тех же обстоятельствах совершения Молостовой Е.А. и Божевольным А.Р. указанного преступления.

При этом противоречий, которые послужили бы основанием для сомнений в виновности и причастности каждого из обвиняемых к совершенному преступлению, не установлено.

Оснований для оговора Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. со стороны свидетелей обвинения не имеется, что специально проверялось в данном судебном заседании при их допросах. Оснований для самооговора о стороны Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р., в том числе в ходе допросов на предварительном следствии, также не имеется.

В данном судебном заседании стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств виновности и причастности Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. к совершению данного преступления, в связи с чем никаких сомнений в этом не имеется.

В данном судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Молостовой Е.А. и Божевольным А.Р. убийства х С.А. группой лиц. Ктакому выводу следует прийти по следующим основаниям:

О групповом совершении данного преступления свидетельствуют совместность действий каждого из обвиняемых, направленных на достижение единой цели – причинение смерти х С.А. При этом действия каждого из обвиняемых дополняли действия другого; и Молостова Е.А., при нанесении в ходе конфликта первого удара ножом в бедро х С.А., осознавала, что она в жилом помещении х С.А. находится не одна, а со своим парнем – Божевольным А.Р., рассчитывая на его помощь и поддержку.

Одно из ножевых ранений, причинённых Божевольным С.А. х С.А., - как и смертельное ранение, нанесенное Молостовой Е.А. – также повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней доли правого легкого.

О целенаправленном и совместном, то есть групповом, характере действий подсудимых свидетельствует последовательность и характер действий Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р., с целью причинить смерть х С.А.

Так, непосредственной причиной смерти х С.А. явились последствия причинённого ему Молостовой Е.А. ножевого ранения в левое бедро, вызвавшее обильную кровопотерю, а дальнейшие действия Божевольного А.Р., забравшего нож у Молостовой Е.А., по нанесению ударов ножом по жизненно важным органам потерпевшего подтверждают совместный групповой характер совершения преступления.

Совместный и взаимодополняющий друг друга характер действий Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. подтверждается и тем, что Божевольный А.Р., согласно оглашенным показаниям Молостовой Е.А., увидев, что у х С.А. проткнута нога, забрал у нее нож и ударил х С.А., а затем воткнул нож в область груди потерпевшему (т. 2, л.д. 37-41). Причем указанными действиями Божевольного А.Р. х С.А. – по признаку опасности для жизни и здоровья - также был причинен тяжкий вред здоровью: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней доли правого легкого.

Последующие действия подсудимых, совместно скрывшихся с места происшествия, а также действия Божевольного А.Р., стиравшего отпечатки пальцев с ручки ножа и помещение самого орудия преступления в руку трупа х С.А., указывают о расчете на введение в заблуждение следственных органов, чего не произошло, учитывая сообщение непосредственно Молостовой Е.А. своей матери и подруге х Т.С. о случившемся.

Групповой характер совершенного преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей х Ю.А. и х А.В. о том, что ночью <данные изъяты> х Ю.А. позвонила Молостова Е.А., которая просила ключи от квартиры х А.В., которая в настоящее нежилая, поскольку у них с Божевольным Александром большие проблемы, они убили первого мужа Молостовой Е.А. и им нужно спрятаться (том 1 л.д. 100-103; 111-114).

То, что убийство х С.А. было совершено Молостовой Е.А. и Божевольным А.Р. в составе группы лиц подтверждается подробными показаниями х Т.С. и х Д.В. – как в данном судебном заседании, так и в ходе следствия. Так, указанные свидетели поясняли, что в <данные изъяты> г., ночью, х Т.С. позвонила Молостова и, попросив вызвать такси, сказала, что она и Божевольный А. убили х С.А.: она воткнула нож х С.А. в ногу, а потом Божевольный А. взял нож и добил х С.А. (том 1 л.д. 84-87; 93-96).

Совершение преступления в группе лиц также подтверждается активными действиями не только Божевольного А.Р., но и Молостовой Е.А. по сокрытию следов преступления и сокрытию с места преступления непосредственно после совершения преступления, что подтверждается показаниями как подсудимых, так и свидетелей х Т.С., х Д.В., х Ю.А. и х А.В.

Молостова Е.А. и Божевольный А.Р. также вместе покинули место совершения данного преступления, что следует из их показаний. В последствие они также вместе были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, что следует как из показаний подсудимых, так из показаний свидетеля х А.В.

Таким образом, совместные и взаимодополняющие друг друга действия Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р., направленные на убийство х С.А., были доведены до конца в результате нанесения ножевых ранений х С.А., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, от ударов, нанесенных как Молостовой Е.А., так и Божевольным А.Р., что повлекло в конечном итоге реализацию умысла, направленного на убийство х С.А. и наступление его смерти.

Мотивом данного преступления, как установлено в судебном заседании, являются возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения между Молостовой Е.А. и х С.А., когда у Молостовой Е.А. внезапно возник умысел на убийство. Тут же к участию в данном конфликте на стороне Молостовой Е.А. присоединился Божевольный А.Р. – с которым на тот момент встречалась Молостова Е.А., с ним же она пришла к своему бывшему супругу.

При этом, исходя из развития событий непосредственно перед преступлением и обстоятельств совершенного преступления, факт невыплаты (о чем дали показания подсудимые и свидетели х Н.П. (мать Молостовой Е.А.) и х Т.С. (подруга Молостовой Е.А.), или выплаты (о чем дали показания потерпевшие) х С.А. алиментов Молостовой Е.А. на содержание их общей дочери, - не позволяет утверждать то, что со стороны потерпевшего х С.А. имелось явное противоправное или аморальное поведение, которое явилось бы поводом для данного преступления.

По этим же причинам не является основанием для учета в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства копия приобщенного в данном судебном заседании по ходатайству стороны защиты судебного приказа от <данные изъяты> о взыскании с х С.А. в пользу Молостовой Е.А. алиментов в размере ? дохода на содержание их общей дочери.

Кроме того, в данном судебном заседании не нашло своего подтверждения, что погибший применял оружие в отношении кого-либо из подсудимых, в том числе, ножи, изъятые в ходе предварительного следствия. Не подтверждается также и то, что х С.А. брал в руки нож, угрожая Молостовой Е.А., о чем говорил Божевольный только в своих показаниях в данном судебном заседании и не говорил ни в ходе его допроса в качестве подозреваемого, ни при проверке его показаний на месте; не говорила об этом на следствии и Молостова Е.А., достаточно подробно описывая обстоятельства совершенного преступления, что следует из ее оглашенных показаний.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также то, что непосредственно перед совершением данного преступления Молостова Е.А., Божевольный А.Р. и х С.А. совместно распивали спиртные напитки по месту жительства погибшего, в полной мере подтверждает возникшие в ходе распития спиртных напитков личные неприязненные отношения между Молостовой Е.А. и х С.А., на почве которых у Молостовой Е.А. внезапно возник умысел на убийство х С.А., при реализации которого преступные действия Молостовой Е.А., из дружеских к Молостовой Е.А. побуждений и с тем же мотивом, продолжил Божевольный А.Р.

Таким образом, причиной данного преступления является обычный бытовой конфликт, произошедший между х С.А. - с одной стороны, и Молостовой Е.А. и Божевольным А.Р. - с другой.

Кроме того, Божевольный А.Р. в ходе производства по делу давал противоречивые и непоследовательные показания.

Так, в ходе следствия он показывал, что в ходе конфликта, когда х С.А. хотел напасть на Молостову Е.А. и ударил Божевольного А.Р. в глаз, Божевольный А.Р. сначала ударил х С.А. ногой с разворота, а потом ударил его ножом в область грудной клетки. Сначала он хотел нанести удар по шее потерпевшего, но у него не получилось (показания от <данные изъяты>, т. 1, л.д. 197-202).

Через восемь дней, в ходе проверки показаний на месте, Божевольный А.Р. уже пояснял, что после удара ногой, сначала нанес удар ножом в верхнюю область передней части правой ноги х С., и уже потом - в грудь и в шею (протокол от 29.22.21 г., т. 1, л.д.212-219).

Данные показания Божевольного А.Р. получены без нарушения УПК РФ, в присутствии защитника, соответствующие протоколы не содержат никаких замечаний.

В судебном заседании Божевольный А.Р. показывал, что сначала он нанес удар ногой в область лица х, а после того, как умылся в туалете, в результате продолжения ссоры, взял нож со стола и ударил х в ногу – вроде бы правую, точно не помнит, а позже нанес еще раз удар ногой в область груди, после чего х С. упал, а он подбежал к нему и ударил ножом в грудь и «контрольный» по шее.

Также, в отличие от неоднократных показаний на следствии, говорил, что х С. в ходе конфликта, помимо слов, брал нож в руку.

Относительного того, кто стирал отпечатки пальцев, Божевольный А.Р. в ходе следствия сказал, что он вытер с ножа и дверных ручек отпечатки пальцев (показания от <данные изъяты>, т. 1, л.д. 197-202). А в судебном заседании уже пояснял, что это Молостова х стирала отпечатки с дверной ручки и у нее не было выбора, так как он ей угрожал. Эти показания Божевольного А.Р. (о том, что Молостова Е. по его указанию стирала отпечатки пальцев с дверной ручки) также опровергаются оглашенными показаниями Молостовой Е.А. – о том, что «Божевольный А.Р. вытер отпечатки пальцев с ножа и ручек в комнате) (том 2 л.д. 37-41).

Показания Божевольного А.Р. о том, что он ударил ножом в правую ногу х С., которые он последовательно давал на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют об их надуманности и не соответствии действительности, в том числе и потому, что объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, проведенной по результатам проверки показаний на месте с участием Божевольного А.Р. (т.3, л.д. 237-246).

К такому выводу следует прийти по той причине, что Божевольный А.Р. – при проверке его показаний на месте - указал о нанесении им ножевого ранения в верхнюю область передней части правой ноги (это же он предположительно подтвердил в судебном заседании), но у х С.А. такого телесного повреждения не имелось, поскольку ранение, причинённое Молостовой А.Е. х С.А., имелось на передне-внутренней поверхности левого бедра потерпевшего.

Показания Божевольного А.Р. о том, что это он заставил Молостову Е.А. сказать подруге об ее (Молостовой) участии в убийстве х С.А., исходя из их содержания, являются явно надуманными, неправдоподобными и нелогичными.

По тем же причинам следует признать несостоятельными доводы защитника Молостовой Е.А., сославшегося на указанные показания о том, что, находясь под страхом физической расправы со стороны Божевольного, его подзащитная выполняла указания Божевольного и сообщила свидетелю х о том, что она (Молостова) якобы участвовала в убийстве х. Против указанных доводов защитника свидетельствует и то, что показания Молостовой Е.А. об обстоятельствах нанесения ею удара ножом, как и о последующих после этого событиях, являются достаточно подробными и детальными.

Показания Божевольного А.Р. о процессуальных нарушениях, в том числе, о психологическом давлении на него и на Молостову Е.А., а также о том, что он был пьян вовремя его допроса проверялись в данном судебном заседании и были опровергнуты свидетелями х А.В. и х Н.В., объективно – протоколами их допросов, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью допроса Молостовой Е.А. (т.2, л.д. 42).

По тем же основаниям следует признать необоснованными аналогичные показания Молостовой Е.А. и приобщенные в судебном заседании по ходатайству защитника ее жалобу и ходатайство о замене следователя х в связи с оказанным на нее давлением в ходе первого допроса; а также доводы защитников об оказании на Молостову Е.А. и Божевольного А.Р. давления и об их самооговоре на предварительном следствии, в связи с чем защитник Молостовой Е.А. просил признать ее показания из т.2 на л.д. 37-41 недопустимыми.

Помимо изложенного, следует также отметить, что оснований для признания указанных показаний Молостовой Е.А. из т.2 на л.д. 37-41 недопустимыми, исходя из требований ст. 75 УПК РФ, не имеется. Данные доводы о недопустимости указанных показаний объективно опровергаются текстом протокола допроса Молостовой Е.А., из которого следует, что никаких замечаний к протоколу у Молостовой Е.А. и ее защитника не имелось. Кроме того, она была допрошена в присутствии адвоката; и в данном судебном заседании не отрицала свои подписи в этом протоколе ее допроса.

Таким образом, указанные показания Молостовой Е.А., данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемое лицо и фиксации в протоколах несоответствующей действительности информации.

Каких-либо данных, которые могли бы указывать на недобросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей при осуществлении защиты обвиняемой на стадии предварительного расследования уголовного дела, также не представлено.

Доводы защитника Божевольного А.Р. о том, что невиновность Молостовой Е.А. подтверждается отсутствием отпечатков пальцев и биологических следов Молостовой Е.А. на изъятом с места преступления орудии убийства - ноже, а также отсутствием следов крови на одежде Молостовой Е.А. (заключения экспертиз от <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 3, л.д. 99-106) и от <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 3, л.д. 116-141), - также следует признать не порождающими сомнений в виновности и причастности Молостовой Е.А. к групповому убийству х С.А., поскольку, как следует из оглашенных показаний Молостовой Е.А., после нанесения ею удара ножом в ногу х С.А., Божевольный А.Р. забрал у нее нож и воткнул его в грудь х С.А., потом вложил нож в руку убитого, а также вытер отпечатки пальцев с ножа (т.2, л.д. 37-41). Божевольный А.Р. в судебном заседании давал аналогичные показания - о том, что вытер отпечатки пальцев с ножа, а на следствии – о том, что вложил нож в руку погибшему (т. 1, л.д. 197). Это же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого нож был изъят из правой руки трупа х С.А. (т.1, л.д. 40-51).

По этим же основаниям, а также с учетом установленных на основании оглашенных показаний Молостовой Е.А. обстоятельств нанесения Молостовой Е.А. удара ножом в ногу х С.А., следует признать необоснованными и не опровергающими виновности Молостовой Е.А. по сути аналогичные доводы ее защитника, который – в обоснование невиновности своей подзащитной - ссылается на заключение эксперта <данные изъяты>/-2021 от <данные изъяты> (т 3 л.д. 100-106), из которой следует, что на одежде Молостовой наличие крови не установлено; а также на то же заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.3 л.д. 116-141).

Доводы защитника Молостовой Е.А. о том, что ее невиновность подтверждается, помимо прочего, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (т 3 л.д. 227-228) из которой следует, что след обуви, представленной на экспертизу (изъятый на месте преступления), оставлен не обувью Молостовой, представленной на экспертизу, - следует признать не опровергающими виновность Молостовой Е.А., поскольку ни Молостова Е.А., ни Божевольный А.Р. не отрицают, но подтверждают тот факт, что Молостова Е.А. находилась на месте преступления вместе с Божевольным А.Р.

По перечисленным выше основаниям следует признать показания Молостовой Е.А. в судебном заседании, которые по сути аналогичны показаниям Божевольного А.Р. (о том, что Божевольный А.Р. один нанес все телесные повреждения х С.А.), не соответствующими действительности.

Помимо изложенных в приговоре доводов относительно совершения данного преступления Молостовой Е.А. и Божевольным А.Р. в составе группы лиц, данные в судебном заседании показания Молостовой Е.А. опровергаются не только показаниями свидетелей х Т.С., х Д.В., х Ю.А. и х А.В., и ее оглашенными показаниями из т.2 на л.д. 37-41, но и протоколом осмотра телефона Молостовой Е.А., из которого следует, что там имеется голосовое сообщение х А.Ю. женским голосом: «Я не знаю, он мне сказал пару слов ласковых, и после этого я его вальнула, и он добил»; и мужским голосом: «Братан короче у нас труп…», также Божевольный А.Р. говорит на видеозаписи: «Смотри брат, я ему нож в руку положил, отпечатки стерли, все нормально» (том 2 л.д. 180-194). Свидетель х А.Ю. – после исследования в его присутствии в судебном заседании указанного протокола - подтвердил, что такие сообщения и фотографии поступали на его телефон.

Показания подсудимых об оказании на них психического воздействия со стороны оперативных работников полиции и следователя х Н.В., проводившего значительное количество первоначальных следственных действий, - проверялись в данном судебном заседании путем допроса в качестве свидетелей оперуполномоченного х А.В. и следователя х Н.В. и были ими полностью опровергнуты.

Показания х А.В. и х Н.В. объективно подтверждаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями допросов Молостовой Е.А. (т.2, л.д. 42) и Божевольного А.Р. (т.1, л.д. 202, 218, 219),, а также протоколами указанных следственных действий, проведенных в присутствии защитников и не имеющих сведений о каких-либо замечаниях и дополнениях.

Необоснованность указанных показаний подсудимых об оказанном на них давлении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями самих подсудимых.

Таким образом, следует считать, что в данном судебном заседании как Божевольный А.Р., так и Молостова Е.А., давали показания, не соответствующие действительности – о том, что убийство х С.А. совершил один Божевольный А.Р. Причем Молостова Е.А. давала такие показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а Божевольный А.Р. – желая помочь Молостовой Е.А. избежать уголовной ответственности, из дружеских к ней побуждений.

Итак, виновность и причастность Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. к совершению группового убийства х С.А. полностью доказана.

В связи с этим, все доводы защитников и подсудимых об оправдании Молостовой Е.А. по предъявленному ей обвинению и переквалификации действий Божевольного А.Р. на ч. 1 ст. 105 УК РФ; а также все доводы защитников о сомнительности и противоречивости доказательств обвинения и их недостаточности для признания подсудимых виновными в совершении убийства х С.А. группой лиц, - следует признать необоснованными и опровергнутыми совокупностью доказательств обвинения.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р., каждому из них была назначена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения экспертизы № 2332 от 16.12.2021 г. следует, что Молостова Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Из заключения экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Божевольный А.Р. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время клинические признаки легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы); однако степень интеллектуальных нарушений у Божевольного А.А. не столь выражена, и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Как следует из материалов уголовного дела и указанных психиатрических обследований, в период инкриминируемого Молостовой Е.А. и Божевольному А.Р. деяния, каждый из них не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Молостова Е.А. и Божевольный А.Р. могли в период инкриминируемого им деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическом состоянию в настоящее время Молостова Е.А. и Божевольный А.Р. могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, могут участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Признаков хронического алкоголизма и наркомании Молостова Е.А. не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера Молостова Е.А. и Божевольный А.Р. не нуждаются. При этом Божевольный А.Р. нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации. Анализ материалов уголовного дела не позволяет делать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого деяния Молостова Е.А. и Божевольный А.Р. находились в состоянии физиологического аффекта (не выявляется практически никаких признаков аффекта). Не были выявлены также нарушения интеллекта, памяти, индивидуально-психологических особенности личности, которые могли существенно повлиять на поведение Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. во время совершения преступления. У Божевольного А.Р. эксперты отметили связанное с легкой умственной отсталостью и синдромом зависимости от ПАВ небольшое снижение интеллектуальных возможностей и более грубые нарушения эмоционально-личностной сферы (неустойчивость эмоциональных проявлений, снижение критичности, возможностей саморегуляции и социальной адаптации, повышения уровня психопатизации и агрессивности, размытость морально-нравственных норм и т.д.) (том 3 л.д. 150-152; 161-163).

В связи с изложенным, а также учитывая поведение Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. в судебном заседании, их позицию по делу, то, как они давали показания, вели себя в процессе, следует признать Молостову Е.А. и Божевольного А.Р. в отношении содеянного вменяемыми.

Признавая каждого из подсудимых виновными в совершении указанного преступления, следует назначить им, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, справедливое наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание Божевольному А.Р. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Молостовой Е.А., следует отнести беременность четвертым ребенком на момент совершения преступления (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у нее четверых малолетних детей на момент вынесения данного приговора, в том числе, наличие заболевания у одного из них (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние и дача подробных показаний на предварительном следствии, что следует расценить как активное способствование расследованию данного преступления, поскольку детали убийства х С.А. группой лиц в составе Молостовой Е.А. и Божевольного А.Р. стали известны следствию только со слов Молостовой Е.А. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимой заболеваний, в том числе, с детства; наличие заболеваний у отца Молостовой Е.А.; добровольная выдача своего мобильного телефона, содержащего доказательства ее виновности, следователю.

При назначении наказания Молостовой Е.А., с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе – с учетом ч. 2 ст. 57 УК РФ - на женщин.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молостовой Е.А., не установлено.

При назначении наказания Молостовой Е.А. также учитываются то, что она на учетах в наркологическом диспансере и психо-неврологическом диспансере не состоит; совершение данного преступления в период непогашенных и не снятых судимостей по предыдущим приговорам от <данные изъяты>; от <данные изъяты> и от <данные изъяты>; ее роль в совершении убийства х С.А.; положительная на нее характеристика от допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ее матери – х Н.П.; положительная на нее характеристика по месту содержания под стражей. Также в материалах данного уголовного дела имеются сведения о том, что Молостова Е.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении Молостовой Е.А. не имеется в силу ограничений, установленных ч. 1
ст. 82 УК РФ, поскольку ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем доводы ее защитника о применении отсрочки отбывания наказания следует признать необоснованными.

При назначении наказания Молостовой Е.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения данного преступления, <данные изъяты> Молостова Е.А. была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ - с учетом отмены по ч. 4 ст. 74 УК РФ условных осуждений по приговорам от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> мирового судьи судебного участка 226 Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> - к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто).

С учетом изложенного, наказание Молостовой Е.А. следует назначить путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Молостова Е.А. была осуждена по ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание – с учетом сложения с наказанием по предыдущему приговору от <данные изъяты> - в виде штрафа в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен). В связи с изложенным, при этом учитывая, что в отношение Молостовой Е.А. <данные изъяты> заведено розыскное дело в связи с неуплатой штрафа, что свидетельствует об уклонении Молостовой Е.А. от отбывания назначенного ей наказания и подтверждается приобщенной в судебном заседании справкой начальника указанного отдела <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Молостовой Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Божевольному А.Р., следует отнести явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие у Божевольного А.Р. заболеваний (т.1, л.д. 244).

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ Божевольному А.Р. не имеется, поскольку частью 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, наказание в таких случаях назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание Божевольному А.Р., следует отнести рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является опасным, поскольку он осуждается за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного, Божевольному А.Р. следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается.

При назначении наказания Божевольному А.Р. также учитывается его роль в совершении убийства х С.А.

Следует принять во внимание и тот факт, что Божевольный А.Р. состоит на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах с диагнозами, соответственно: «синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ» и «синдром зависимости от алкоголя. Умственная отсталость легкая с нарушениями поведения». Также в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Божевольный А.Р. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Божевольному А.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, т.е. для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом всех указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимых, следует прийти к выводу о том, что Молостовой Е.А. и Божевольному А.Р. за совершение преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на личность, при этом учитывая данные о личности каждого из подсудимых, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении им наказания не имеется. По указанным причинам оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Молостовой Е.А. и Божевольным А.Р. преступления на менее тяжкую, также не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, за совершение данного преступления Молостовой Е.А. и Божевольному А.Р. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит отбытию после освобождения из мест лишения свободы, с установлением соответствующих ограничений.

До вступления данного приговора в законную силу, исходя из того, что оснований для изменения ранее избранной Молостовой Е.А. и Божевольному А.Р. меры пресечения, исходя из имеющихся в деле материалов, не имеется, поскольку Молостова Е.А. и Божевольный А.Р. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, посягающего на личность; а также исходя из обстоятельств и характера предъявленного им обвинения; сведений об их судимостях, в связи с чем имеются основания полагать, что каждый из обвиняемых может совершить новое преступление и скрыться от суда, - Молостовой Е.А. и Божевольному А.Р. следует оставить меру пресечения без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, за исключением личных вещей и предметов свидетеля х Т.С. и осужденных, которые следует передать их законным владельцам; а также за исключением вещественных доказательств, хранящихся в уголовном деле, которые следует оставить в деле на весь срок хранения уголовного дела, после чего – уничтожить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Молостову Елизавету Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет, с ограничением свободы на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания осужденного после его освобождения из мест лишения свободы, и запрета изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - данного и назначенного Молостовой Е.А. <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, - назначить Молостовой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет и ОДИН месяц, с ограничением свободы на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания осужденного после его освобождения из мест лишения свободы, и запрета изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде штрафа в размере 8 000 рублей, окончательно назначить Молостовой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет и ОДИН месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания осужденного после его освобождения из мест лишения свободы, и запрета изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Молостовой Е.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Молостовой Е.А. исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время ее задержания и содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Признать Божевольного Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания осужденного после его освобождения из мест лишения свободы, и запрета изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Божевольному А.Р. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Божевольному А.Р. исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с двумя видеозаписями разговора Молостовой Е.А. и х Т.С., DVD диск с голосовыми сообщениями, фото и видео совершенного преступления с телефона Молостовой Е.А., DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в <данные изъяты>, детализация мобильного номера <данные изъяты> свидетеля х А.Ю. с <данные изъяты>, на 2 листах, детализация с мобильного номера <данные изъяты> свидетеля х Н.П с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на 6 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 67, 109-110, 136-141, том 2 л.д. 168-170, 205), - оставить в материалах дела на весь срок хранения последнего, после чего – уничтожить;

- нож из правой руки х С.А., смыв вещества бурого цвета, изъятый со стиральной машины, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола, дактокарта х С.А., 5 следов рук на 4 отрезка дактопленки; нож с красным лезвием; нож с желтым лезвием; нож с деревянной ручкой и лезвием из металла серого цвета; одежда с трупа х С.А.: черная футболка, черные штаны, трусы, носки; кожные лоскуты с раной <данные изъяты> и <данные изъяты> с трупа х С.А.; дактокарты Божевольного А.Р., Молостовой Е.А.; образцы слюны Божевольного А.Р., образцы слюны Молостовой Е.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (том 3 л.д.36-38), - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi» свидетеля х Т.С., переданный на ответственное хранение х Т.С., - оставить у нее же по принадлежности;

- мобильный телефон Молостовой Е.А. марки «х»; одежда Молостовой Е.А.: черные штаны, голубая кофта, черные кроссовки Молостовой Е.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - передать по принадлежности осужденной Молостовой Елизавете х;

- одежда Божевольного А.Р.: синие штаны, серая кофта, красные кроссовки Божевольного А.Р., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> <данные изъяты>, - передать по принадлежности осужденному Божевольному Александру Романовичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденными должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий