Решение по делу № 11-9/2023 от 17.04.2023

Дело № г.

46MS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре – Братковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маринина К.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Маринину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маринина К.В. задолженности по кредитному договору в размере 6986,80 руб..

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника Маринина К.В. взыскана задолженность по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6986,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Маринин К.В. обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и о его отмене.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С указанным судебным постановлением не согласился должник Маринин К.В., подавший частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

По смыслу указанной процессуальной нормы процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маринина К.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6986,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

По указанному заявлению и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Маринина К.В. задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6986,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ для сведения Маринину К.В. по адресу: 307200, <адрес> принята отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен отделением почтовой связи в адрес мирового судьи.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Обращаясь с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, заявителем Марининым К.В. было указано о том, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ им получена не была, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом смена места жительства не производилась.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на обстоятельство, что неполучение судебной корреспонденции к уважительным причинам пропуска срока на подачу возражений не относится, поскольку риск последствий неполучения судебных извещений, своевременно неправленых в надлежащий адрес лежит на сторонах по делу.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 данного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Между тем, каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, судом не установлено, а заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждается, что к поданному первоначально мировому судье заявлению о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником Марининым К.В. не были приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, а также в отмене судебного приказа ввиду его необоснованности.

Доводы частной жалобы о применении срока исковой давности правового значения для решения вопроса об отмене определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене не имеют.

Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнении судебного приказа и его отмене оставить без изменения, а частную жалобу Маринина К.В. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                            Баламутова С.А.