Решение от 22.03.2021 по делу № 5-919/2021 от 16.03.2021

Дело № 5-919/2021

74RS0031-01-2021-002086-31

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск ул. Маяковского, 23 22 марта 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Прокопенко Ольга Сергеевна,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Иванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Иванова Дмитрия Анатольевича, родившегося <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <дата обезличена>. Иванов Д.А. не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области №190-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года», №146-рп «О ведении режима повышенной готовности», распоряжение Правительства Челябинской области от 03.04.2020 года №190-рп в период угрозы коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно управлял общественным транспортным средством (такси) – <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> осуществляя перевозку пассажиров, без средств индивидуальной защиты, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Д.А. составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску лейтенантом Токиревым Н.С.

В судебном заседании Иванов Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что на момент остановки его сотрудником ГИБДД при осуществлении им перевозки пассажира, осуществляя услуги такси «Яндекс» у него на лице была тряпочная маска черного цвета, которую сотрудник ГИБДД, по его мнению, не заметили из-за неприязненного к нему отношения составил на него протокол об административном правонарушении. Полагает, что у сотрудника ГИБДД отсутствуют доказательства его виновности, а именно видеозапись правонарушения. В его автомобиле находилась пассажирка, данных которой он не знает.

Заслушав Иванова Д.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусиой инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области № 288-рп от 06 мая 2020 года «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп» указано гражданам с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Факт совершения &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

- протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску лейтенанта полиции Токирева Н.С.

В своих письменных объяснениях Иванов Д.А. пояснил, что он управлял такси в маске черного цвета, однако инспектор не заметил ее на его лице на фоне костюма черного цвета и опущенного козырька автомобиля.

Оценив представленные доказательства, судья находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины Иванова Д.А. в совершении правонарушения. Все доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

К показаниям Иванова Д.А. в судебном заседании о том, что инспектор не заметил на его лице маску и из неприязненного к нему отношения составил на него протокол об административном правонарушении суд относится критически.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД Токирева Н.С. в исходе настоящего дела и его небеспристрастности к Иванову Д.А. не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Суд, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, считает, что Иванов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как своими действиями не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности – оказывая услуги такси, перевозил пассажира, будучи без средства индивидуальной защиты (маски).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Иванова Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности Иванова Д.А. в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении вида и размера административного наказания Иванову Д.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04691475410), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810400000010801, ░░░: 047501001, ░░░░░: 75738000, ░░░18811601201010601140, ░░░ 7444200607, ░░░: 744401001. ░░░: 18880474213210060875.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: