Решение по делу № 2-264/2024 (2-2897/2023;) от 06.07.2023

18RS0004-01-2023-002817-22

№ 2-264/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                               31 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородцевой Т.Г. к Пахомову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Кайгородцева Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Пахомову А.А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 01.07.2023 в размере 83 178,08 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб..

Иск мотивирован следующим.

В октябре 2022 на сайте АВИТО истец нашла объявление о продаже жилого дома, площадью 59 кв.м, и земельного участка, площадью 10 соток, расположенных по адресу: ....

При осмотре объектов и общении с продавцом Пахомовым А.А. истцу стало известно, что отчуждаемый земельный участок, фактически эксплуатируемый как единый объект, состоит из двух земельных участков: площадью 467 кв.м, с кадастровым номером № и площадью около 600 кв.м, с кадастровым номером №. Ограждение между данными земельными участками не установлено.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 467 кв.м, с кадастровым номером №.

Надворные постройки (летняя кухня, гостевой домик, баня, два гаража) расположены на обоих земельных участках.

По договоренности с собственником Пахомовым А. А. продажная цена жилого дома определена в 1 000 000 руб., земельного участка площадью 467 кв.м. - в 1 000 000 руб., земельного участка площадью 600 кв.м, с учетом надворных построек - 1 600 000 руб., итого 3 600 000 руб.

21.10.2022 между истцом и Пахомовым А.А. были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 467 кв.м, с кадастровым номером №.

Оформление договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, было отложено по предложению продавца для установления его границ на местности.

Пахомов А.А. попросил истца внести плату в полном размере - 3 600 000 руб. (из которых 1 600 000 руб. - предоплата за земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №), сославшись на необходимость приобретения жилья для своей матери Пахомовой Г.М..

21.10.2022 истец передала Пахомову А. А. 3 600 000 руб. В подтверждение получения денег он написал расписку. Стороны подписали два договора купли-продажи и сдали документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

В апреле 2023 от кадастрового инженера ООО «Пика» истцу стало известно, что с 2023 собственником земельного участка с кадастровым номером № является брат Пахомова А.А. -Пахомов О.А.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, между истцом и Пахомовым А.А. заключен не был, то оплаченные истцом денежные средства в размере 3 600 000 руб., являются авансом, который не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, ответчик должен его вернуть, как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

С 22.10.2022 ответчик пользуется денежными средствами истца в сумме 1600 000 руб. без законных оснований, в связи с чем, с него надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика Чазова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила в иске отказать, поддержала следующие письменные возражения.

Пахомову А.А. ранее принадлежал дом площадью 59,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 467 кв.м по адресу ..., а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 466 кв.м, по адресу ....

По договоренности с истцом ответчик продаёт один земельный участок на котором находится жилой дом, так как земельный участок с кадастровым номером № площадью 466 кв.м, по адресу: ... ответчик решил подарить своему родному брату.

21 октября 2022 года ответчик заключил два договора с истцом:

договор купли продажи дома площадью 59,2 кв.м по адресу ...;

договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 467 кв.м по адресу ....

В соответствии с пунктом 5 договора купли продажи дома, цена жилого дома оценивается и продается за 1 000 000 руб., которые оплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора купли продажи земельного участка, цена земельного участка оценивается и продается за 1 000 000 рублей, которые оплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о намерении сторон установить продажную цену спорного имущества в 3 600 000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, ответчик полагает, что обе стороны при заключении спорного договора знали о реальной стоимости недвижимого имущества.

По состоянию на октябрь 2022 рыночная стоимость имущества составляла 4 000 000 руб., истец же приобрела за 3 600 000 руб.

Указание в договорах купли-продажи от 21 октября 2021 года заниженной цены имущества не обусловлено разумными деловыми целями, экономически необоснованно и имеет своей целью получение преимущественно налоговой выгоды сторонами.

Исходя из действительного экономического содержания сделки, правового содержания спорных договоров купли-продажи, признаком которых является реальная возмездность сделки (ч. 1 ст. 423 ГК РФ), и содержание расписки о получении денежных средств от 21.10.2022, что цена продаваемых объектов согласована сторонами в 3 600 000 руб., что соответствует деловой цели продажи имущества.

Сделки по купле-продаже недвижимости фактически исполнены в октябре 2022. Каких-либо претензий относительно стоимости имущества и последствий совершения сделки стороны другу не предъявляли.

Согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ответчик считает, что данная расписка также является дополнительным соглашением к договорам купли продажи жилого дома и земельного участка. При этом необходимость регистрации дополнительного соглашения в регистрирующем органе закон не предусматривает, в связи с чем, после государственной регистрации перехода права собственности по основному договору, дополнительное соглашение к нему автоматически вступает в силу и является обязательным для сторон указанного договора в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ.

По правилам ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В настоящем случае наличие доказательств намеренного занижения цены реализованного имущества в договоре купли-продажи и фактическое совершение сделки сторонами на сумму 3 600 000 руб., свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны покупателя имущества, требующей взыскания с ответчика, в качестве неосновательного обогащения 1 600 000 руб., переданных по расписке в счет оплаты недвижимости.

Более того, истец намеренно указывает в иске, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м, а не 466 кв.м, согласно выписки из ЕГРН.

Якобы если цена земельного участка с кадастровым номером № площадью 466 кв.м, составляет 1000 000 руб., тогда земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. -1600 000 руб.

В судебном заседании также было установлено, что передав Пахомову А.А. 3 600 000 руб., истец оплатила ему в МФЦ при подписании договора.

В то время как при изменении соглашения о стоимости объекта дополнительная передача денежных средств нецелесообразна по причине передачи денег в большей сумме. Данное обстоятельство также свидетельствует о договоренности сторон о продаже недвижимости за 3 600 000 руб.

Признаки обязательств из неосновательного обогащения отсутствуют.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик попросил произвести предоплату за второй земельный участок, однако данное обстоятельство не усматривается из представленных доказательств.

21 октября 2022 года был заключен договор на один земельный участок и жилой дом, денежные средства были получены ответчиком в МФЦ лично от истца, расписка была написана при регистрации данного договора так же в МФЦ, о чем свидетельствует бланк, на котором написана расписка.

С октября 2022 по июль 2023, договор и/или его отдельные пункты истцом не оспаривались, что дало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения Истец обратилась в суд лишь в июле 2023.

Все изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии ошибки или заблуждения истца при передаче ответчику по расписке 3 600 000 руб., а следовательно и отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчик считает договор купли-продажи от 21.10.2022 заключенным на условиях цены 3 600 000 руб., что следует как из расписки от 21.10.2022, так и из действия сторон (истца и ответчика) при заключении сделки 21.10.2022, а именно из того обстоятельства, что истец передала денежные средства в указанном размере и не потребовала их возврата незамедлительно, при подписании договора на иных условиях, а ответчик принял указанные денежные средства и не возвратил их.

Непосредственно после заключения сделки истец к ответчику с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств не обращалась.

Несмотря на указанную в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома стоимость 2 000 000 рублей, факт передачи лично истцом 3 600 000 руб. за приобретаемый один земельный участок и жилой дом свидетельствуют об исполнении им фактической договоренности сторон о стоимости недвижимости.

Поскольку денежные средства в размере 3 600 000 руб. были уплачены истцом во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 21.10.2022, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, определенного ст.1102 ГК РФ, отсутствуют.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 21.09.2022 Пахомов А.А. продал, Кайгородцева Т.Г. купила земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 467 кв.м, по адресу: .... Земельный участок принадлежит «Продавцу» на основании Договора дарения от -Дата-. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность №- № от -Дата-. Указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 1 000 000 руб., которые оплачены «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего договора. Указанный объект предметом залога не является. Указанный жилой дом осмотрен, претензий к техническому состоянию и к его качеству на момент подписания договора нет. «Продавец» обязуется передать жилой дом в том качественном состоянии, в каком он находится на момент подписания настоящего договора.

В соответствии с договором от 21.09.2022 Пахомов А.А. продал, Кайгородцева Т.Г. купила жилой дом, кадастровый №, площадью 59.2 кв.м, по адресу: .... Жилой дом принадлежит «Продавцу» на основании Договора дарения от -Дата-. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность №-№. Указанный жилой дом оценивается по соглашению сторон и продается за 1 000 000 руб., которые оплачены «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего договора. Указанный объект предметом залога не является. Указанный жилой дом осмотрен, претензий к техническому состоянию и к его качеству на момент подписания договора нет. «Продавец» обязуется передать жилой дом в том качественном состоянии, в каком он находится на момент подписания настоящего договора.

В соответствии с распиской от 21.10.2022 Пахомов А.А. получил от Кайгородцевой Т.Г. 3 600 000 руб. за покупку дома и земельного участка.

Суд отмечает, что указанная расписка, удостоверяющая факт получения денег ответчиком от истца, выдана ответчиком истцу 21.10.2022, в день заключения вышеуказанных договоров. Несмотря на отсутствие в расписке указания на конкретные объекты недвижимости, в счет оплаты которых передается указанная сумма, а также на реквизиты договоров, по которым эти объекты передаются, стороны не оспаривают, что данная сумма передается именно во исполнение договоров от 21.09.2022 купли продажи земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №.

Изложенные в иске обстоятельства:

1. по договоренности с собственником Пахомовым А. А. продажная цена объекта - земельного участка площадью 600 кв.м, с учетом надворных построек - 1 600 000 руб., в совокупности с объектами жилой дом, земельный участок площадью 467 кв.м., была определена в 3 600 000 руб.;

2. оформление договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, было отложено по предложению Пахомова А.А. для установления его границ на местности;

3. Пахомов А.А. попросил истца внести плату в полном размере - 3 600 000 руб. (из которых 1 600 000 руб. - предоплата за земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №);

4. т.к. договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, между истцом и Пахомовым А.А. заключен не был, то оплаченные истцом денежные средства в размере 3 600 000 руб., являются авансом,

в ходе производства по делу судом установлены не были, т.к. достаточными допустимыми достоверными доказательствами не подтверждены.

Несоответствие стоимости земельного участка и жилого дома, указанных в договорах от 21.10.2022 (2 000 000 руб.) и переданной истцом ответчику денежной суммы (3 600 000 руб.) ответчик, возражая по иску, объяснил получением налоговой выгоды.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты. Судом установлена действительная воля сторон на заключение договоров купли - продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 467 кв.м, по адресу: ... и жилого дома, кадастровый №, площадью 59.2 кв.м, по адресу: ... общей стоимостью за два объекта в размере 3 600 000 руб., т.е. наличие правового основания получения ответчиком спорной денежной суммы 1 600 000 руб., переданной истцом ответчику при обстоятельствах, указанных в иске - договорам купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2022. Совокупность обстоятельств, позволяющих истцу заявлять требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказана.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В основании иска истцом указаны следующие обстоятельства передачи ответчику спорной денежной суммы в размере 1 600 000 руб.:

- оформление договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, было отложено по предложению продавца для установления его границ на местности;

- Пахомов А.А. попросил истца внести плату в полном размере - 3 600 000 руб. (из которых 1 600 000 руб. - предоплата за земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №), сославшись на необходимость приобретения жилья для своей матери Пахомовой Г.М..

При этом истец в иске указывает, что фактически между сторонами были заключены договоры купли-продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 467 кв.м, и жилого дома, кадастровый №, площадью 59.2 кв.м, по адресу: ..., данные обстоятельства никем не оспариваются.

Договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № между сторонами не заключался, денежные средства в счет оплаты его ответчик от истца не получал, доводы истца о договоренности с ответчиком относительно предоплаты за данный участок и т.д. голословны, достаточными допустимыми достоверными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорную денежную сумму в размере 1 600 000 руб. истец предоставила ответчику во исполнение несуществующего обязательства, зная об отсутствии обязательства. В силу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ данные денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга также надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с определением от 06.07.2023 истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, которую истец должен был оплатить в связи с обращением в суд при цене иска 1683178,08 руб. составляет 16615,89 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5000 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.06.2023.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с неё надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 11615,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кайгородцевой Т.Г. (паспорт №) к Пахомову А.А. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 01.07.2023 в размере 83178,08 руб., государственной пошлины в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.,

отказать.

Взыскать с Кайгородцевой Т.Г. государственную пошлину в доход бюджета в размере 11615,89 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10.06.2024.

Судья:                                    Д.В. Кочетков