Решение по делу № 2-4161/2021 от 04.06.2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2021-005243-54

Дело № 2-4161\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                                          г. Волгоград

    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием истца Лебедева (Акишина) Е.В., представителя истца – Удивановой Е.А., представителя ответчика Министерства Финансов РФ – Ульяновской И.С., представителя ответчика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Волгоградской области – Федичевой Е.А., представителя третьего лица У МВД по г.Волгограду – Прокудиной М.А., третьего лица Титова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева (Акишина) Евгения Валерьевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Первоначально истец Лебедев (Акишин) Е.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, третьими лицами У МВД по г.Волгограду, Титов А.Н.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым (Акишиным) Е.В. в отдел полиции ОП №... Советского УМВД по г.Волгограду подано сообщение о схронах (ангарах) оружия времен Великой Отечественной войны, однако сотрудники полиции должным образом не только не отреагировали на данное сообщение, но и вызвали карету скорой медицинской помощи для дальнейшей госпитализации истца в психиатрическое учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного лечебного учреждения истца отпустили домой. В этот же день он с данной информацией пошел в отдел полиции ОП №... Центрального района УМВД по г.Волгограду, однако сотрудники полиции письменного заявления не взяли, а вызвали карету скорой медицинской помощи для дальнейшей госпитализации истца в психиатрическое учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принудительно госпитализирован в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» по направлению врача-психиатра Крылова А.В., без наличия оснований для этого, так как ДД.ММ.ГГГГ заключением врачей психиатров было установлено, что предварительный диагноз истцу поставлен преждевременно.

Помещением в лечебное учреждение были нарушены права истца, поскольку ему назначались препараты, которые истцу противопоказаны. Ранее ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» обращалось с административным иском в Советский районный суд г.Волгограда (Дело №...а-1437\2020) о госпитализации Лебедева (Акишина) Е.В. в недобровольном порядке. Решением Советского районного суда в удовлетворении требований отказано.

Истец полагает, что сотрудники ОП №... Советского района УМВД по г.Волгограду и ОП №... Центрального района УМВД по г.Волгограду своими незаконными действиями причинили моральный вред, выраженный в сильных эмоциональных переживаниях относительно принудительного медицинского лечения, лишения ощущения свободы, унижения чести и достоинства, осуждения со стороны близких людей по поводу произошедшего.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Лебедев (Акишин) Е.В., представитель истца – Удиванова Е.А. исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Полагали, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда за действия сотрудников полиции, поскольку незаконный вызов скорой психиатрической помощи лишал истца на свободу передвижения. Не рассмотрение его заявлений по поводу наличия ангаров с оружием времен Великой Отечественной войны, нарушало право истца на получение защиты со стороны правоохранительных органов.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации – Ульяновская И.С. полагала исковые требования не обоснованными. Пояснила, что ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии совокупности общих и специальных условий, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между ними. Ввиду того, что истцом не доказана вся совокупность условий, основания для возмещения морального вреда отсутствует.

Представитель ответчика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Волгоградской области – Федичева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Суду показала, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями сотрудников полиции.

Представитель третьего лица У МВД по г.Волгограду – Прокудина М.А., полагала исковые требования необоснованными, подчеркнула, что действия сотрудников полиции не выходили за рамки действующей инструкции и закона «О полиции», силовых действий в отношении Лебедева (Акишина) Е.В. при помещении его в психиатрическую больницу не оказывали. Лебедевым (Акишиным) Е.В. действия врачей обжаловались в судебном порядке, однако оставлены без удовлетворения. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо Титов А.Н. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОП №... Советского района УВМД г.Волгограда. Занимается направлением, связанным, в том числе, с оружием. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев (Акишин) Е.В. обратился в ОП №... УМВД по г.Волгограду, сказав, что имеет информацию о наличии складов с оружием. Он стал брать у него объяснение, беседовать с истцом. Однако вместо того, чтобы сообщить информацию, адрес нахождения «схрона» с оружием, истец написал заявление, в котором указал, что ему: известно о местонахождении складов с оружием предположительно огнестрельного... Поскольку о преступлениях, связанных с общественным порядком принято рассказывать на Казачьем кругу в присутствии представителей Казачества Волгоградской области, а в связи с карантином Казачий круг не собирается, просит оказать содействие в сложившейся ситуации. На все вопросы повторял одно и тоже, что ему необходимо собрать Казачий круг. Никакой информации более не говорил. Согласно Инструкции сотрудники полиции обязаны проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. Поскольку поведение истца было нелогичным, странным, он излишне громко повторял одно и тоже о необходимости собрать Казачий круг, где он только там все расскажет, то в соответствии с инструкцией Титов А.Н. вызвал скорую психиатрическую помощь. Принудительно и насильно Лебедева (Акишина) Е.В. в карету скорой медицинской помощи не помещали, он добровольно с врачами сам проследовал в нее.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом предусмотрены случаи возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Так ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.

В остальных случаях возмещение вреда осуществляется на общих основаниях.

Так, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,    что    вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеуказанной нормы права следует, что подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Условием возмещения вреда, является противоправность действий причинителя.

Противоправными действия являются в том случае, если они совершаются при отсутствии полномочий, либо с их превышением или злоупотреблением ими, противоречат закону или иным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность причинителя. Из чего следует, что вред может быть возмещен в случае незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Таким образом, для возложения ответственности на казну Российской Федерации вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), возникшего в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя:    наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда (в данном случае должностного лица); причинную связь между двумя первыми элементами: вину причинителя вреда, причинитель вреда должен быть должностным лицом.

Исходя из содержания приведенных положений закона, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, является не только противоправность действия либо бездействия, но и вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду    следует    также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статьям 15, 16 ГК РФ обязательными условиями наступления ответственности государственного органа является наличие следующих оснований: наличие вреда (убытков); незаконность действий лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконными действиями лица, причинившего вред и ущербом (убытками) потерпевшего; вина лица, причинившего вред.

Исходя из положений вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возможна только при совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лебедев Е.В. ранее Акишин Е.В. смена фамилии произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции №... У МВД России по г.Волгограду о том, что ему известно о схронах (складах) оружия. Однако вместо выяснения обстоятельств по его заявлению, сотрудники полиции вызвали ему скорую медицинскую помощь - карету скорой психиатрической помощи. Истец полагает, что сотрудниками полиции были приняты меры по незаконному помещению его в психиатрический стационар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев (Акишин) Е.А. обратился в ОП №... УМВД по г.Волгограду, где написал заявление, в котором указал, что ему: известно о местонахождении складов с оружием предположительно огнестрельного... Поскольку о преступлениях, связанных с общественным порядком принято рассказывать на Казачьем кругу в присутствии представителей Казачества Волгоградской области. Поскольку в связи с карантином Казачий круг не собирается, просит оказать содействие в сложившейся ситуации. Указанное заявление написано Лебедевым (Акишиным) Е.В. собственноручно.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно п.2 Инструкции в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются: 2.1.    Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: 2.1.1.    О преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

2.1.2.    Об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

2.1.3.    О происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Судом установлено, что заявление Лебедева (Акишина) Е.В. в этот же день зарегистрировано в КУСП под №....

Согласно п.39 Инструкции после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

В указанный день Лебедевым (Акишиным) Е.В. собственноручно написаны объяснения, согласно которым он не представляет возможным сообщить какую-либо информацию из-за отсутствия Казачьего круга.

Заявления и объяснения у Лебедева (Акишина) Е.В. принимал оперуполномоченный ОП №... У МВД России по г.Волгограду - Титов А.Н.

Впоследствии указанный материал отписан на исполнение старшему УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД Панченко А.А.

В п.40 Инструкции указано, что проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

Согласно п.44 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

В п.47 Инструкции указано, что в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

Согласно пп.63.3 п.63 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается, в том числе, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

В связи с тем, что каких-либо конкретных фактов в заявлении Лебедева (Акишина) Е.В. не содержалось, сотрудникам полиции Лебедев (Акишин) Е.В. также информацию отказался сообщать, указанный материал был списан в накопительное дело, что не противоречит требованиям вышеуказанного приказа МВД России.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поведением не соответствующим окружающей обстановке, Лебедеву (Акишину) Е.В. была вызвана скорая психиатрическая помощь.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра. В случаях необходимости предотвращения действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих со стороны госпитализируемого лица или других лиц, а также при необходимости розыска и задержания лица, подлежащего госпитализации, сотрудники полиции действуют в порядке, установленном Федеральным законом «О полиции».

В силу п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует.

Согласно п.26 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» после задержания лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями непосредственную опасность для себя и окружающих, оперативный дежурный обязан вызвать врача- психиатра или иных специалистов и медицинский персонал, участвующих в оказании психиатрической помощи, и по заключению медицинского работника передать таких лиц в лечебное учреждение либо по месту жительства.

Из приведенных правовых положений следует, что работникам полиции предписывается принимать неотложные меры по спасению людей и оказанию им медицинской помощи в том числе, путем вызова врача- психиатра в целях оказания психиатрической помощи в случае, если у лица имеются признаки выраженного психического расстройства и данное лицо создает своими действиями непосредственную опасность для себя и окружающих.

При этом надлежит учитывать то, что оценка психического состояния лица сотрудниками полиции, не обладающими специальными познаниями в области медицины, носит субъективный характер, и вызов бригады не может быть поставлена им в вину при наличии обстоятельств, свидетельствующих, по их мнению, о создании Лебедевым (Акишиным) Е.В. угрозы жизни и здоровью как его самого или окружающих.

Таким образом, вызов сотрудниками полиции ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду ДД.ММ.ГГГГ специализированной бригады скорой медицинской помощи (психиатрической) в целях оказания истцу медицинской помощи, осуществлен в соответствии с предписаниями приведенных правовых актов.

Доводы истца о том, что сотрудниками ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду вызывалась скорая (психиатрическая) помощь Лебедеву (Акишину) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ объективными доказательствами не подтверждены. Как не представлено доказательств тому, что Лебедевым (Акишиным) Е.В. подавалось в ОП №... У МВД России по г.Волгограду в мае 2020 заявление о схронах (ангарах) оружия времен Великой Отечественной войны.

Доводы о помещении истца сотрудниками полиции в психиатрический стационар ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены. Установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» ОССП №... к Лебедеву (Акишину) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке отказано.

Вместе с тем в решении отражено, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» ОССП №... был госпитализирован административный ответчик Лебедев (Акишин) А.В. по направлению врача психиатра скорой медицинской помощи Крылова А.В. Из заключения комиссии врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лебедев (Акишин) Е.В. ориентирован в полном объеме правильно, настроение ровное, аффективно напряжен, не понимает причин его госпитализации. В психиатрическом стационаре Лебедев (Акишин) Е.В. был обследован комиссией врачей, которая пришла к выводу, что у него острое полиморфное психическое расстройство с симптомами шизофрении. Параноидный синдром. Вместе с тем, на момент проведения судебного заседания признаки психических расстройств у Лебедева (Акишина) Е.В. были устранены, состояние стабилизировано. Ввиду данных обстоятельств, суд счел что отсутствуют основания для госпитализации Лебедева (Акишина) Е.В. в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Однако доказательств тому, что Лебедеву (Акишину) Е.В. скорая (психиатрическая) помощь ДД.ММ.ГГГГ вызывалась сотрудниками ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду сторонами не представлено.

Как указано ранее, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Условием возмещения вреда, является противоправность действий причинителя. Противоправными действия являются в том случае, если они совершаются при отсутствии полномочий, либо с их превышением или злоупотреблением ими, противоречат закону или иным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность причинителя. Из чего следует, что вред может быть возмещен в случае незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, является не только противоправность действия либо бездействия, но и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь с наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании вреда.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что действия сотрудников полиции носили противоправный характер, а также причинили истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедева (Акишина) Евгения Валерьевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья             подпись                    С.В.Шепунова

    Составлено мотивированное решение 08.11.2021.