Решение по делу № 1-15/2024 (1-170/2023;) от 28.12.2023

        Дело № 1-15/2024

                          УИД 16RS0031-01-2023-001835-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2024 года                            г.Набережные Челны РТ

    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ                                          Зиннатова Р.Ф.,

    с участием государственного обвинителя     ФИО4,

подсудимого              ФИО1,

    защитника                            ФИО5,

при секретаре                         ФИО3,

а также потерпевшего                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>», гараж №, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно завладел автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, незаконно обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, незаконно сбыв за 4 000 рублей. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал на своем <данные изъяты>. В связи с тем, что машина не завелась, оставил её около гаража. В последующем автомашину Потерпевший №1 <данные изъяты> решил продать, так как возникла потребность в деньгах. Автомобиль Потерпевший №1 продал за 4 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Предлагал Потерпевший №1 возмещение, но потерпевший от этого отказался, требуя большую сумму.

Наряду с полным признанием виновность подсудимого полностью подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО1 на принадлежащем <данные изъяты>. Когда решил поехать домой, автомобиль не завелся. Оставил автомобиль около гаража ФИО1 Автомобиль ни в пользование, ни в собственность ФИО1 не передавал. ДД.ММ.ГГГГ приехал за автомобилем, но его на месте не оказалось. Своими силами попытался найти автомобиль, но не смог. ФИО1 по поводу автомобиля ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о случившемся в полицию. Стоимость автомобиля на момент хищения составляла 90 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он является студентом, не работает, источника дохода не имеет.

Показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил приобрести <данные изъяты> Данный автомобиль купили за 4 000 рублей. Автомобиль был не на ходу. Частично разобрали автомобиль и решили сдать в его авторазбор. ФИО1 помог отбуксировать автомобиль в авторазбор. Там продали его за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию о краже своей автомашины <данные изъяты>. Сообщили сотрудникам полиции, что автомобиль купили у ФИО1 О том, что автомобиль ФИО1 не принадлежит, не знали (л.д.40-44, 55-57).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место в <адрес>, <адрес>, где оставил принадлежащий ему <данные изъяты> (л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, обнаружен в разобранном состоянии в пункте авторазбора по адресу: РТ<адрес>, <адрес>А/1, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.11-16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о хищении <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.20).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, вещественными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил <данные изъяты>. Причиненный ущерб в размере 90 000 рублей, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшего, поскольку он является студентом и источника дохода не имеет, в силу чего причиненный ущерб является значимым для его материального положения.

В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель ФИО4 просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению со ст.160 ч.2 УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, мотивировав тем, что хищение подсудимый совершил <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб.

        Потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 с позицией государственного обвинителя согласились.

        В соответствие с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

        С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что причиненный потерпевшему ущерб не возмещен и не заглажен, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подсудимый способствовал объективному установлению фактических обстоятельств дела.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в совершении преступления, возраст подсудимого, являвшегося на момент совершения преступления лицом, не <данные изъяты> совершение подсудимым действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, недостаточно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.96 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что определить точную стоимость имущества, возвращенную в рамках производства делу (л.д.84) не может, так как для этого нужно произвести дополнительные расчеты.

Учитывая, что для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, за потерпевшим Потерпевший №1 подлежит признанию право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль, возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению у него по принадлежности, остальные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности;

- копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и страхового полиса – хранить при уголовном деле.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья