Решение по делу № 33а-2534/2018 от 28.06.2018

Судья Кузьмина М.А.                                                             Дело № 33а -2534/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                                                                    11 июля 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

с участием представителей административных истцов Копцевой А.В., Харитоновой К.Н., административного истца Герчиковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению Полятинского Н.С., Коркина Г.Г., Романовой К.Н., Иванова В.Э., Черосовой Е.Ф., Егорова В.Е., Жергиной А.С., Колесова С.Р., Климентова З.С., Герчикова К.А., Давыдовой Л.Н., Седых В.А., Куличкина В.В., Харитонова Г.Е., Харитонова А.А., Цой К., Саввинова Н.Н., Саввиновой И.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленного требования о том, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу г.Якутск, .........., СОТ «..........». Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по их обращениям было выдано предписание Окружной Администрации г.Якутска о рассмотрении заявления Коркина Г.Г. от 27 февраля 2017 года с исх. № ...-УАиГП в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а также о приведении Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в соответствие с Генеральным планом городского округа «город Якутск». Данное предписание административным ответчиком не исполняется, чем нарушаются права административных истцов. Просили признать данное бездействие незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения названного заявления Коркина Г. Г. и приведения Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в соответствие с генеральным планом городского округа «город Якутск», изменения территориальной зоны в части земельных участков административных истцов с С-2А на Ж-2А.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны административные истцы.

В апелляционной жалобе просят отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывают, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29 августа 2017 года Управление государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) вынесло в отношении Окружной Администрации г. Якутска предписание об устранении в срок до 01 марта 2018 года нарушений, выявленных в результате проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, состоящее из двух пунктов.

Согласно п. 1 предписания в целях устранения нарушения ч. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) на ОА г. Якутска возложена обязанность рассмотреть заявление Коркина Г. Г. (вх. № ...-УАиГП от 27 февраля 2017 года) в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 предписания возложена обязанность в целях устранения нарушения п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ привести Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в соответствие с Генеральным планом городского округа «город Якутск». Также указано, что Окружная Администрация г. Якутска в срок до 05 марта 2018 года обязана направить в надзорный орган извещение об исполнении настоящего предписания.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены доказательства повторного рассмотрения заявления Коркина Г. Г. (вх. № ...-УАиГП от 27 февраля 2017 года) во исполнение п. 1 вышеуказанного предписания надзорного органа.

Согласно выписке из протокола № ... заседания Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» от 26 января 2018 года в удовлетворении заявления Коркина Г. Г. об изменении территориальной зоны С-2А (зона объектов сельскохозяйственного назначения (дачных хозяйств, садоводства, личных подсобных хозяйств, сайылыков, огородов и пр.) с правом возведения строений и используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур) на территориальную зону Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска) в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:106093:29 по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, общей площадью 1500 кв.м., отказано: в качестве основания указано на рассмотрение заявления после корректировки Генерального плана городского округа «город Якутск».

01 марта 2018 года в адрес надзорного органа направлено извещение о частичном исполнении предписания с обоснованием сроков исполнения п. 2 предписания. Так, работы по внесению изменений в Генеральный план городского округа «город Якутск» ведутся, заключен муниципальный контракт № ... от 30.09.2016 с ООО «Научно-проектный институт пространственного планирования «ЭНКО», в соответствии со ст. 25 ГрК РФ проект Генерального плана находится на согласовании, ориентировочная дата утверждения запланирована на конец 2018 года, также МКУ «Кадастровое бюро» во исполнение муниципального контракта от 02.02.2018 № ... -ОК ведется работа по оказанию услуг по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом выполнения административным ответчиком необходимого комплекса действий для выполнения вынесенного предписания, о нарушении которых указано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, подтверждающих доводы о незаконности бездействия Окружной Администрации г. Якутска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции являются незаконными, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах, признаются не влекущими отмену постановленного по делу решения.

Судом по делу установлено, что внесение изменений в генеральный план городского округа «город Якутск» были запланированы до обращения административных истцов в надзорный орган и вынесения предписания. Работы по внесению изменений в генеральный план ведутся, о чем административный ответчик в установленные сроки сообщил надзорному органу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов является правильным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления по основаниям, указанным выше. Эти доводы в жалобе сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, являются ошибочными, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению Полятинского Н.С., Коркина Г.Г., Романовой К.Н., Иванова В.Э., Черосовой Е.Ф., Егорова В.Е., Жергиной А.С., Колесова С.Р., Климентова З.С., Герчикова К.А., Давыдовой Л.Н., Седых В.А., Куличкина В.В., Харитонова Г.Е., Харитонова А.А., Цой К., Саввинова Н.Н., Саввиновой И.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            М.М. Оконешникова

Судьи                                                                            Н.А.Кычкина

                                    А.Р. Игнатьева