Решение от 26.12.2014 по делу № 11-114/2014 от 02.12.2014

11-114

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района Н.Новгорода по делу по иску Сорокиной Е.С. к Сорокину С.Н. о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Е.С. обратилась в суд с иском к Сорокину С.Н.. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, указывая на то, что с ответчика взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, но ответчик официально не трудоустроен, часто меняет места работы, имеет нерегулярный заработок, поэтому взыскание алиментов в долевом отношении затруднительно. Материальной помощи на содержание ребенка в добровольном порядке ответчик не оказывает, иных иждивенцев, в том числе, несовершеннолетних детей ответчик не имеет. Просит взыскать с ответчика алименты ежемесячно в размере <данные изъяты> прожиточного минимума по Нижегородской области, установив порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Нижегородской области.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик Сорокин С.Н. выразил несогласие с иском, поскольку ранее ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов. В настоящее время он имеет заработок и готов оплачивать взысканные алименты в размере ? части своего дохода.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района Н.Новгорода мирового судьи судебного участка № Ленинского района Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сорокиной Е.С. удовлетворены: с Сорокина С.Н. в пользу Сорокиной Е.С. взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб., т.е. однократная величина прожиточного минимума в целом по Нижегородской области для соответствующей социально-демографической группы населения – детей, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон.

С Сорокина С.Н. взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Сорокина С.Н. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку полагает, что основания предъявленного к нему иска не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы истца являются надуманными, а у него отсутствуют средства для оплаты алиментов в размере, определенном решением мирового судьи.

Истица Сорокина Е.С. поддержала исковые требования, выразила несогласие с требованием апелляционной жалобы.

Ответчик Сорокин С.Н. не признал предъявленный к нему иск, поддержав требование апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом по правилам ст.39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.83СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст.117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Из материалов дела усматривается, что Сорокин С.Н. и Сорокина Е.С. имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского района Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина С.Н. в пользу Сорокиной Е.С. взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сорокин С.Н. о месте работы не сообщает, документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход, не предоставляет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ о взыскании алиментов направлен в <данные изъяты> по месту работы Сорокина С.Н.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных по делу фактических данных сделан правильный вывод о том, что расходы, осуществляемые истицей на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. являются необходимыми, и при наличии доказанности уплаты ответчиком алиментов в размере <данные изъяты> руб. таковых явно недостаточно для сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения.

Названные обстоятельство явились, что совершенно обоснованно, для принятия мировым судьей законного решения о необходимости взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, которые определены в однократном размере величины прожиточного минимума в целом по Нижегородской области для соответствующей социально-демографической группы населения – детей, ежемесячно, с последующей индексацией.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, повторяют доводы апеллянта, являвшиеся предметом проверки и оценки суда.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья правильно определил объем юридических значимых обстоятельств, в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: