Решение по делу № 22-1432/2016 от 26.07.2016

Судья Носаль Т.Н. Дело № 22-1432/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 августа 2016 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яруничевой Н.Б.

при секретаре Силинском С.Н.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.

осужденного Смирнова В.Н.

адвоката Лисенкова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.Н. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 июня 2016 года, которым

Смирнов В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый Грязовецким районным судом Вологодской области:

-       25 марта 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 27 июня 2011 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-       4 мая 2012 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 3 апреля 2015 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2016 года.

Зачтено в срок наказания время задержания с 16 по 17 апреля 2016 года и время содержания под стражей с 18 апреля по 27 июня 2016 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Принято решение по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления осужденного Смирнова В.Н. и адвоката Лисенкова М.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухановской А.В. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

Смирнов В.Н. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия в начале июня 2011 года, а также незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия в период с начала июня 2011 года по 13 апреля 2016 года.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.Н. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, следствию не препятствовал. Считает, что на момент вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ, т.к. преступление совершено в начале июня 2011 года и на момент вынесения приговора прошло более пяти лет. Просит учесть, что он имеет .... Просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сокольского района Спирова Е.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вина Смирнова В.Н. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом.

Полное признание вины, состояние здоровья учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности Смирнова В.Н. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд считает, что назначенное Смирнову В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности суд считает несостоятельными.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.223 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ, а также в действующей в настоящее время редакции уголовного закона, относится к категории средней тяжести. Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет за совершение преступления средней тяжести. Преступление совершено Смирновым В.Н. в начале июня 2011 года, следовательно, сроки давности привлечения к уголовной отвесности в настоящее время не истекли.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 июня 2016 года в отношении Смирнова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Яруничева Н.Б.