Решение по делу № 33-9529/2023 от 11.05.2023

Судья Шайдуллин И.Ш.                              УИД 16RS0010-01-2023-000044-22

                                                                   дело 2-93/2023

№ 33-9529/2023

    Учет № 069г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября     2023 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

судей Мелихова А.В., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Вячеслава Александровича на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вячеслава Александровича Васильева (паспорт ....) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН ....) о признании отказа в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным; включении в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы в Ципьинском отделении «Сельхозтехника» с 18 июля 1969 года по 10 ноября 1972 года, в Мехотряде с 9 декабря 1974 года по 30 апреля 1979 года, в Балтасинском РПО «Агропромхимия» с 1 января 1992 года по 31 декабря 2003 года; возложении обязанности с 11 ноября 2022 года установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Васильева В.А. в поддержку своей жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании отказа в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы, возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 11 ноября 2022 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, как лицо проработавшего в сельском хозяйстве не менее 30 лет.

Решением ответчика от 16 ноября 2022 года ему отказано в заявленном перерасчёте.

Ответчик не включил в стаж работы в сельском хозяйстве периоды его работы в Ципьинском отделении «Сельхозтехника» с 18 июля 1969 года по 10 ноября 1972 года, в Мехотряде с 09 декабря 1974 года по 30 апреля 1979 года, сославшись на то, что Ципьинское отделение «Сельхозтехника» и Мехотряд не являются сельскохозяйственными организациями.

Также пенсионным органом не включён в стаж работы в сельском хозяйстве период работы его в Балтасинском РПО «Агропромхимия» в качестве экскаваторщика с 01 января 1992 года по 31 декабря 2003 года поскольку должность экскаваторщика Списками не предусмотрена.

С данным решением он не согласился поскольку в спорный период работал именно в сельском хозяйстве, а в период с 1 января 1992 года по 21 декабря 2003 года занимал должность тракториста.

На основании изложенного истец просил суд признать отказ ответчика в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы в Ципьинском отделении «Сельхозтехника» с 18.07.1969 по 10 ноября 1972 года, в Мехотряде с 09 декабря 1974 года по 30 апреля 1979 года, в Балтасинском РПО «Агропромхимия» с 01 января 1992 года по 31 декабря 2003 года, обязать установить с 11 ноября 2022 года повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом настаивает на правовой позиции, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с                1 января 2019 года) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») осуществляется с 1 января 2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи              23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как видно из материалов дела и установлено судом, Васильев В.А. с 3 января 2015 года являющийся получателем страховой пенсии по старости, 11 ноября 2022 года обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве.

Решением ответчика от 16 ноября 2022 года за № 924622/22 истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по заявленным основаниям в связи с отсутствием стажа работы в сельском хозяйстве продолжительностью                           30 календарных лет работы в сельском хозяйстве. В стаж не включены спорные периоды работы.

Периодов, зачтённых в «сельский» стаж в бесспорном порядке не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что основным видом деятельности организаций в которых в спорное время трудился истец, является ведение сельского хозяйства, а также из того, что должность экскаваторщика, занимаемая истцом, Списками не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во включении в «сельский» стаж истца периода его работы с 15 декабря 1992 года по 31 декабря 2003 года в Балтасинском РПО «Агропромхимия».

Как видно из материалов дела, ответчиком не отрицалось, что Балтасинкое РПО «Агропромхимия» является сельскохозяйственной организацией. Основанием отказа во включении в «сельский» стаж данного периода работы явилось, то, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности экскаваторщика.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке истца 18 июля 1969 года он был принят в Ципьинское отд. «Сельхозтехника» в качестве тракториста на трактор МТЗ-52, откуда уволен 10 ноября 1972 года в связи с призывом в ряды Советской Армии; 09 декабря 1974 года принят на работу в Мехотряд в качестве тракториста на тр.-МТЗ-52; 10 февраля 1978 года переведен с трактора МТЗ-52 Т-150к по второму классу; 1 мая 1979 года переведен в Балтасинское спецотделение Агрохимобъединение. 1 мая 1979 года принят на работу Балтасинское спецотделение по агрохимобслуживанию колхозов и совхозов в качестве тракториста 2 класса. 1 февраля 1980 года указанная организация переименована в районное производственное объединение «Сельхозхимия»; 5 апреля 1988 года уволен по собственному желанию; 20 апреля 1988 года принят механизатором на весеннюю посевную кампанию; - 28 апреля 1988 года уволен за неимением прописки; - 03 мая 1988 года принят на работу в Балтасинское РПО «Агропромхимия» экскаваторщиком 3 разряда; 21 февраля 1995 года Балтасинское РПО «Агропромхимия» преобразовано в АООТ Агрохимсервис Балтасинского района; - 30 октября 1997 года АООТ Агрохимсервис Балтасинского района перерегистрировано в ОАО «Агрохимсервис» Балтасинского района; - 25 мая 2002 года ОАО «Агрохимсервис» Балтасинского района в ОАО «Балтасиагрохимсервис»; 17 января 2004 года уволен в порядке перевода в ОАО «Балтасиагрохимсервис».

Из представленной в материалы дела справки от 2 марта 2023 года за № 4, выданной ООО «Балтасиагрохимсервис» (правопреемник ОАО «Балтасиагрохимсервис»), тракторист Васильев, 3 августа 1953 года рождения, был уволен 05 апреля 1988 года приказ В.А. от 05 апреля 1988 года № 10-01 и принят в качестве экскаваторщика с 03 мая 1988 года приказ № 12-01.

Согласно справке от 2 марта 2023 года № 3, выданной ООО «Балтасиагрохимсервис», трактористу Васильеву В.А., был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 28 октября 1993 года сроком на 24 рабочих дня за период работы 1992-1993 годы, приказ № 38-02.

Из приказа ПО «Балтасиагропромхимия» от 15 декабря 1992 года за № 50-02 видно, что истцу с 22 декабря 1992 года очередной отпуск был предоставлен как трактористу, а не как экскаваторщику (л.д. 13)

Так же, как экскаваторщику Васильеву В.А. предоставлялся отпуск и в период непосредственно предшествующий увольнению - за 2003 год.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод апеллянта о том, что в период с 15 декабря 1992 года по 31 декабря 2003 года он фактически работал в должности тракториста в Балтасинском РПО «Агропромхимия».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

В пункте 2 раздела «Наименование работ, производств сельского хозяйства» Списка № 1440 поименовано животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

В разделе «наименование профессий, должностей, специальностей» указаны трактористы всех наименований.

Таким образом, период работы истца с 15 декабря 1992 года по 31 декабря 2003 года он фактически работал в должности тракториста в Балтасинском РПО «Агропромхимия», подлежал включению в «сельский» стаж.

Решение в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о необходимости включения в «сельский» стаж периодов его работы в Ципьинском отделении «Сельхозтехника» с 18 июля 1969 года по 10 ноября 1972 года, в Мехотряде с 9 декабря 1974 года по 30 апреля 1979 года судебной коллегией отклоняются.

Согласно информации представленной по запросу судебной коллегии территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан Ципьинское отделение «Сельхозтехника», Мехотряде в соответствии с действующим на тот момент Общесоюзном классификатором отраслей народного хозяйства, сельскохозяйственную деятельность не осуществляли.

Решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку с учётом включенных судебной коллегией периодов в «сельский» стаж истца его продолжительность не достигнет 30 календарных лет, оснований для назначения фиксированной выплаты не возникает.

Решение в части отказа в назначении выплаты подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по данному делу в части отказа во включении в стаж Васильева Вячеслава Александровича периода работы в сельском хозяйстве периода работы с 15 декабря 1992 года по 31 декабря 2003 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Васильева Вячеслава Александровича в этой части удовлетворить.

Включить в стаж работы Васильева Вячеслава Александровича в сельском хозяйстве период его работы в должности тракториста в Балтасинском РПО «Агропромхимия» с 15 декабря 1992 года по 31 декабря 2003 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме                   16 октября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи: