Решение по делу № 1-49/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-49/2022

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2022-000427-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Закоптеловой О.А.,

при секретаре               Тумашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Угловского района         Филиповского В.А.,

подсудимого       Песчанского Н.А.,

защитника       Кусаинова Е.Ш.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Песчанского Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Песчанского Н.А., находящегося на территории лесного массива Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

Песчанский Н.А., реализуя свой преступный умысел в указанный день в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартале № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенном на территории <адрес> на удалении 20 км в восточном направлении от <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 1883 от 28 ноября 2018 года, и действующему лесному законодательству по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и защитным лесам первой группы, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 17, 18, 20, 23, 26 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 1 декабря 2020 года; ст. ст. 10,12 Ззакона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края; ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 260», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами N 51

Своими умышленными действиями, Песчанский Н.А., в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 17, 18, 20, 23, 26 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку лесных насаждений - трех растущих деревьев породы сосна обыкновенная, общим объемом древесины 8,27 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на общую сумму 192939 рублей 00 копеек, определенный в соответствии со Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является особо крупным размером, поскольку превышает 150 000 рублей.

Вина Песчанского Н.А. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Песчанского Н.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в лесном массиве, приблизительно в 20 км. от <адрес>, совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы сосна, которые впоследствии распилил на сортименты, длинной около 40 см. В этот день в дневное время он находился в <адрес>. Он находился у своего знакомого Свидетель №3, у которого подрабатывает по найму. В это время он попросил у Свидетель №3 его автомобиль марки «ГАЗ-53», г.р.з. №, и бензопилу марки «STIHLMS 260», чтобы съездить в лесной массив и привезти дров. Свидетель №3 согласился и дал ему этот автомобиль и бензопилу. Также ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 находился его знакомый Свидетель №4, который также подрабатывает у Свидетель №3 Он пояснил Свидетель №4, что хочет съездить в лесной массив за дровами и попросил его о помощи в погрузке дров в лесном массиве. Так как документов на заготовку и вывоз древесины у него не было, он Свидетель №4 про документы на заготовку и вывоз древесины в лесном массиве ничего не пояснял, он также у него ничего не спрашивал. Свидетель №4 согласился. В этот же день около 15 часов 00 минут он с Свидетель №4 поехали в лесной массив в восточном направлении от <адрес>. За управлением автомобиля марки «ГАЗ-53» находился он, Свидетель №4 находился на пассажирском сиденье. Проехав по лесному массиву около 20 км. в восточном направлении от <адрес>, он остановился и вылез из автомобиля и стал смотреть дрова в лесном массиве, потом увидел дерево породы сосна и решил спилить данное дерево. Пояснил, что на стволе данного дерева имелись ветки с хвоей зеленого цвета. После чего он вернулся к автомобилю, где взял бензопилу и пошел к указанному дереву, которое собрался пилить. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он подошел к данному дереву, завел бензопилу марки «STIHLMS 260» и спилил дерево с корня, отделив бензопилой сучья с указанного ствола дерева. Далее при помощи бензопилы распилил ствол данного дерева на сортименты древесины, длинной около 40 см. (чурки). После чего он подъехал на автомобиле к раскряжеванному им стволу дерева. После чего он попросил Свидетель №4 помочь ему загрузить данные сортименты в кузов автомобиля марки «ГАЗ-53», после чего они с Свидетель №4 стали загружать распиленные им сортименты в кузов автомобиля марки «ГАЗ-53». После того, как они с Свидетель №4 загрузили сортименты древесины в кузов автомобиля, он взял бензопилу и пошел дальше по лесному массиву искать деревья, которые можно спилить. Пройдя около 10 метров от спиленного им сырорастущего дерева породы сосна, он увидел второе дерево породы сосна и решил спилить данное дерево. Пояснил, что на стволе данного дерева также имелись ветки с хвоей зеленого цвета. Около 16 часов 40 минут этого же дня он подошел к данному дереву, завел бензопилу марки «STIHLMS 260» и спилил дерево с корня, отделив при этом бензопилой сучья с указанного ствола дерева. Далее при помощи бензопилы распилил ствол данного дерева на сортименты древесины, длиной около 40 см. (чурки). После чего он подъехал на автомобиле к раскряжеванному им стволу дерева, попросил Свидетель №4 помочь ему загрузить данные сортименты, Свидетель №4 согласился, и они стали загружать распиленные им сортименты в кузов автомобиля марки «ГАЗ-53». После того, как они с Свидетель №4 загрузили сортименты сырорастущей древесины породы сосна, в кузов автомобиля марки «ГАЗ-53», он взял бензопилу и пошел дальше по лесному массиву искать деревья, которые можно спилить. Пройдя также около 10 метров от спиленного им второго сырорастущего дерева породы сосна, он увидел третье дерево породы сосна и решил спилить данное дерево. На стволе данного дерева так же, как и на предыдущих спиленных им двух стволах деревьев, имелись ветки с хвоей зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он подошел к данному дереву, завел бензопилу марки «STIHLMS 260» и спилил дерево с корня, отделив бензопилой сучья с указанного ствола дерева. Далее при помощи бензопилы также распилил ствол данного дерева на сортименты древесины, длинной около 40 см. (чурки). Пояснил, что ствол данного дерева он распилил не весь, около 5 метров от комля ствола он распиливать не стал, так как увидел, что выступила смола на пне и срезе. После чего он подъехал на автомобиле к раскряжеванному им стволу дерева. После чего они с Свидетель №4 также загрузили данные сортименты сырорастущей древесины породы сосна, раскряжёванные им в кузов автомобиля марки «ГАЗ-53». После чего он положил бензопилу обратно в салон автомобиля, и они с Свидетель №4 поехали обратно в <адрес>. Приехав в <адрес>, он выгрузил данные сортименты древесины во дворе дома Свидетель №3 С Свидетель №3 они договорились, что он продаст данные дрова, а денежные средства они разделят поровну. Через несколько дней Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей за проданные им дрова, которые он незаконно спилил в лесном массиве. Он лесником никогда не работал, поэтому расположение кварталов ему не известно, он помнит место, где он совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы сосна. Сырорастущие деревья породы сосна в количестве трех штук он спилил в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит. О том, что он совершил незаконную рубку сырорастущей древесины в лесном массиве кварталов №, 30 он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» в ходе беседы с сотрудниками полиции он сознался в содеянном. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного его действиями ущерба, в размере 192939 рублей соглсен.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГПесчанский Н.А. в присутствии защитника Кусаинова Е.Ш. показал направление в лесном массиве кварталов № и № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, после чего в присутствии членов группы проверки в лесном массиве в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в точке с координатами N 51

В судебном заседании Песчанский Н.А. гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно показаниям представителя потерпевшего C., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, в настоящее он время занимает должность начальника Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. Согласно доверенности, выданной Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, он уполномочен совершать от имени Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> юридические и фактические действия по обеспечению реализации полномочия лесных отношений на территории Озеро-Кузнецовского лесничества, в том числе представляет и защищает интересы Министерства в органах внутренних дел и в суде. ДД.ММ.ГГГГ ему от ведущего специалиста Озеро-Кузнецовского лесничества Свидетель №1 стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № и квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества была совершена незаконная рубка сырорастущей древесины породы сосна, в количестве 3-х деревьев. Так как он находился в отпуске, данная информация была передана исполняющей обязанности начальника на тот момент Озеро-Кузнецовского лесничества Свидетель №2

Согласно показаниям ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал совместно с сотрудниками полиции в осмотре места происшествия в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в квартале № выделе № и квартале № выделе №, где была обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины породы сосна, обнаружены пни срубленных деревьев, зафиксированы их диаметры. Он определил, что срубленные деревья были сырорастущими (к стволам плотно прилегала кора, не удалявшаяся рукой от стволов, отсутствовали трещины, другие повреждения стволов, гниль, древесина на срезе имела светло-желтый цвет). Он присутствовал при изъятии торцевых спилов с незаконно срубленных деревьев и двухскатного следа транспортного средства, предположительно марки автомобиля «ГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке показаний на месте, в ходе которой Песчанский Н.А. в лесном массиве квартала № выдела № и квартала № выдела № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества указал на три пня сырорастущих дерева породы сосна и пояснил, что стволы данных деревьев, он ДД.ММ.ГГГГ отделил от корня при помощи бензопилы марки «STIHL», стволы деревьев распилил на сортименты древесины породы сосна, длиной около 40 см., после чего погрузил данные сортименты в кузов автомобиля марки «ГАЗ-53» и увез их в <адрес>.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она работает ведущим специалистом Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности начальника указанного Отдела. ДД.ММ.ГГГГ от ведущего специалиста в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству Свидетель №1 ей стало известно о ыявленной незаконной рубке сырорастущей древесины породы сосна в количестве 3-х деревьев, в квартале № выделе № и квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. Ею был установлен объем незаконно срубленной сырорастущей древесины с учетом сведений о диаметрах пней спиленных деревьев в соответствии с п. 4 приложения 4 Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был составлен расчет ущерба. После чего она обратилась в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский».         

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, он является индивидуальным предпринимателем Главой КФХ, занимается заготовкой древесины по договору, заключенному с ООО «Лесное». На территории по месту его проживания он складирует древесину, которую впоследствии он реализует жителям <адрес> и <адрес> края. Также у него имеются рабочие, которые помогают ему в заготовке древесины в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел один из его рабочих Песчанский Н.А. и попросил у него принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ-53», г.р.з. №, и бензопилу марки «STIHLMS 260», чтобы съездить в лесной массив и привезти дров. Он дал Песчанскому Н.А. свой автомобиль и бензопилу. Имелись ли документы на заготовку и вывоз древесины у Песчанского Н.А., он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он также находился у себя на территории по вышеуказанному адресу. Около 18 часов 40 минут на его территорию заехал Песчанский Н.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем марки «ГАЗ-53», на пассажирском сиденье находился Свидетель №4, который также работает у него в лесном массиве. Кузов автомобиля был загружен сортиментами древесины породы сосна, длиной около 40 см., какая именно древесина была в кузове автомобиля, он не рассматривал. Песчанский Н.А. предложил ему продать данную древесину населению, а денежные средства разделить поровну. На предложение Песчанского Н.А. он согласился. Песчанский Н.А. разгрузил древесину на принадлежащей ему территории, а также на данной территории он оставил свой автомобиль и бензопилу марки «STIHLMS 260», вместе с Свидетель №4 они ушли по домам. Он расколол данные сортименты древесины, перевез их в расколотом виде на автомобиле в <адрес>, где впоследствии продал, кому именно, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в беседе с сотрудниками полиции он дал пояснения, в которых подтвердил указанные обстоятельства. Денежные средства от продажи древесины, он, Песчанский Н.А. и Свидетель №4 разделили поровну. На момент изъятия в кузове автомобиля находились сортименты древесины породы сосна, различной длинны и диаметра (сучки, чурки).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в процессе исследования доказательств по делу на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал показания, по своей сущности, аналогичные показаниям Песчанского Н.А. и свидетеля Свидетель №3, дополнительно пояснив, что Песчанский Н.А., предлагая ему ДД.ММ.ГГГГ съездить с ним в лесной массив за дровами, не пояснил, есть ли у него разрешительные документы на заготовку и вывоз древесины. В лесном массиве он осуществлял только погрузку древесины в кузов автомобиля. Распиловку древесины осуществлял Песчанский Н.А., также он управлял автомобилем. Если бы ему было известно о том, что Песчанский Н.А. собирается совершить незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна, он бы ему помогать отказался и сообщил бы о данном факте в полицию.

Также в процессе рассмотрения дела исследованы письменные доказательства, в том числе, расчет ущерба, согласно которому вследствие незаконной рубки двух деревьев породы сосна, общим объемом 6,2 куб.м, в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> причинен ущерб в сумме 144646 рублей 00 копеек. Расчет ущерба, согласно которому вследствие незаконной рубки одного дерева породы сосна, общим объемом 2,07 куб.м, в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб в сумме 48293 рубля 00 копеек.

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности лесного массива, расположенный на территории <адрес> в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. На осматриваемом участке лесного массива имеется лесная дорога, вблизи которой в точке с координатами N 51

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,на предоставленных 3-х спилах, обозначенных «1/22, 2/22, 3/22В», изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: квартал № выдел № и квартал № выдел № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества имеются следы перепиливания, пригодные для установления групповой принадлежности и идентификации инструмента, их оставившего. Следы перепиливания на торцевых поверхностях спилов, обозначенных «1/22, 2/22, 3/22В», вероятно могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «STIHLMS 260», представленной на исследование, так и любым другим орудием с аналогичной шириной режущей кромки.     

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след транспортного средства, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: квартал № выдел № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос об идентификации будет решен при предоставлении конкретной шины транспортного средства.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ГАЗ-53», г.р.з. № осмотрен в установленном порядке, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены поперечные срезы торцевой части деревьев породы сосна, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № выделе № и квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, которые обозначены 1/30, 2/22, 3/22В. Указанные спилы являются поперечными спилами деревьев, имеют окружность неправильной формы, покрыты корой коричневого цвета, цвет плоскости однородный - светло-коричневый, на спилах видны следы растрескивания древесины. Данные торцевые спилы упакованы в установленном порядке. Также осмотрена бензопила марки «STIHLMS 260» в корпусе из полимера оранжевого и серого цвета, ручка бензопилы черного цвета, бензопила с шиной и цепью без видимых повреждений, серийный номер отсутствует.

На основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ГАЗ-53», г.р.з. № торцевые спилы, обозначенные: 1/30, 2/22, 3/22В, бензопила марки «STIHLMS 260» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд не находит оснований к исключению их из числа допустимых, поскольку нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе не установлено.

Оценивая показания исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, представителя потерпевшего, подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Также суд не усматривает причин сомневаться в выводах экспертов, изложенных в исследованных заключениях, поскольку в них даны ответы на все поставленные вопросы. Сомнения в компетентности лиц, проводивших исследования, у суда не возникли, так как они проведены квалифицированными специалистами. В связи с чем перечисленные письменные доказательства судом приняты в качестве допустимых доказательств при рассмотрении дела.

Таким образом, перечисленные выше доказательства в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осознанное совершение Песчанским Н.А. совокупности последовательных действий, направленных на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве в объеме и при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Категория срубленной древесины определена компетентными в указанной области специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого с учетом требований ч. 1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб в результате порубки сырорастущей древесины породы сосна обыкновенная составил 192939 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия Песчанского Н.А. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований не согласиться с расчетами ущерба, причиненного потерпевшему, у суда не имеется, так как размер ущерба определен компетентным должностным лицом и исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации ставкам и методике.

В соответствии с со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания Песчанскому Н.А. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к тяжкому преступлению, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Песчанский Н.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В процессе рассмотрения дела Песчанский Н.А. адекватно отвечал на поставленные вопросы, вел себя соответственно судебной обстановке, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Песчанский Н.А. по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Песчанскому Н.А. обстоятельств судом в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, объяснение до возбуждения указанного дела, оказание им содействия в установлении места совершения преступления, а также последовательные признательные показания, которые суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, полное признание гражданского иска, состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание Песчанскому Н.А., отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания за вышеуказанное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Песчанскому Н.А. суд полагает возможным не назначать, считая избранный вид наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «ГАЗ-53», г.р.з. М 471 НА 22, бензопила марки «STIHLMS 260» подлежат передаче владельцу. Торцевые спилы, обозначенные: 1/30, 2/22, 3/22В подлежат уничтожению.

К Песчанскому Н.А. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 162939 руб. Иск предъявлен в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ущерб причинен Песчанским Н.А. вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах, гражданским ответчиком причиненный ущерб возмещен частично в сумме 30000 руб.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 162939 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, составленными уполномоченным лицом на основании Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края с зачислением в местный бюджет.

На основании изложенного, с учетом того, что в процессе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 162939 рублей обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Кусаинову Е.Ш. постановлено выплатить 9360 рублей за защиту интересов Песчанского Н.А. на стадии предварительного расследования. При расчете подлежащей выплате суммы следователем определено, что сумма услуг защитника определяется в размере 1872 рубля за один день, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, сумма вознаграждения адвоката до ДД.ММ.ГГГГ составляла 1500 рублей за один день, а с учетом районного коэффициента - 1800 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела сведений о получении подсудимым постоянного дохода, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 9288 рублей, подлежат взысканию с Песчанского Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Песчанского Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы Песчанскому Н.А. считать условной с испытательным сроком в 2 года. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Песчанскому Н.А. не избирать.

Взыскать с Песчанского Н. А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края с зачислением в бюджет Угловского района материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, в размере 162939 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) руб.

Взыскать с Песчанского Н. А. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 9288 (девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-53», г.р.з. № бензопила марки «STIHLMS 260» передать владельцу, торцевые спилы, обозначенные: 1/30, 2/22, 3/22В после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий                      О.А.Закоптелова