Решение по делу № 2-840/2024 от 30.07.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество у них возникло на основании свидетельств о праве наследования по закону, выданных нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, их имущественные права на жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство открылось в связи со смертью ФИО7

                    Наследодатель в указанном жилом доме в 2000 году зарегистрировал своего пасынка, их сына, брата ФИО1, который с 2002 года с ними не проживает, уехал с супругой в <адрес>. В 2006 году ФИО1 привез в семью истцов своего 2-х месячного сына Станислава (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на воспитание, сам ушел служить в ВС Российской армии. После демобилизации до настоящего времени живет в <адрес>. В 2017 году у истцов испортились с ФИО1 отношения на почве отсутствия помощи в воспитании Станислава, и с этого момента отношения с ФИО1 прекратились. Ответчик не общается не только с истцами, но и со своим ребенком, где сейчас находится ответчик и чем занимается истцам не известно.

                     В настоящий момент истцы желают распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, но регистрация ФИО1 мешает воспользоваться своими правами собственников жилого помещения. ФИО1 членом их семей не является, в доме не проживает, личных вещей в нем не хранит, несколько лет о нем ничего известно, в связи с чем, они вынуждены обратится в суд с иском.

            Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят суд признать утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

             В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца ФИО2 действующей в своих интересах и являющейся представителем истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В котором также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному адресу регистрации. Однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МОВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление врио начальника ФИО8 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждой) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 12-13), а также ответом на судебный запрос поступивший из МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 членом семьи истцов не являлся, каких либо сведений о месте нахождения ответчика у истцов не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 членом семьи истца не являлся и в настоящее время не является, был зарегистрирован в жилом помещении прежним собственником дома, как следует из искового заявления с 2002 года в жилом помещении принадлежащим истцам не проживает, однако продолжает быть в нем зарегистрированным, сведений о фактическом его месте жительства не имеется.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между собственниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На ответчика была возложена обязанности доказать наличие между ним и истцами соглашения о пользовании принадлежащим истцам жилого дома, и наличии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, однако каких либо доказательств подтверждающие данные обстоятельства и опровергающие доводы истцов, суду представлены не были, хотя суд своим определением обязывал его к этому и предоставлял достаточно времени.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

         При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все указанные выше по тексту документы, приходит к выводу, что все они, также, являются вполне допустимыми доказательствами по делу, т.к. были получены в соответствии с нормами закона и должным образом отвечают предъявляемым к ним требованиям и, следовательно, сомневаться в этих документах, у суда нет никаких оснований.

В соответствии с действующим законодательством сам по себе нынешний факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, не порождает у ответчика никакого права на него и не может являться законным основанием для признания за ним права пользования на жилое помещение, поскольку регистрация является всего лишь административным актом, свидетельствующим о том, что ответчик имеет регистрацию в определённом субъекте РФ и не более того.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований, что истцы, имеют перед ответчиком какие-либо обязательства о предоставлении ему какого-либо жилого помещения, ответчик не является членом их семьи, в связи с чем, ни право ответчика на дальнейшее проживание в доме истцов, ни его право на пользование данным жилым помещением в течение определенного периода времени, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранено быть не может.

В связи с этим, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, с учётом того обстоятельства, что ответчик, членом семьи истцов не является, что никакого договора (соглашения) между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, принимая во внимание, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, а истцы не обязаны предоставлять ответчику какое-либо иное жилое помещение, суд полагает, что дальнейшее пользование ответчиком вышеуказанным жилым помещением, приведёт к нарушению прав истцов на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования указанным выше жилым помещением ФИО1 утратил, а, следовательно, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

              Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Михайловским РОВД <адрес>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Михайловским РОВД <адрес>, код подразделения №, с регистрационного учета в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Михайловским РОВД <адрес>, код подразделения 622-008, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Михайловским РОВД <адрес>, код подразделения №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                                                          А.В. Маршалкин