Решение от 19.01.2023 по делу № 1-8/2023 (1-212/2022;) от 05.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                             г. Чапаевск Самарской области

       Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Барановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора              г. Чапаевска Аввакумова М.В., помощника прокурора Канафьева М.В.,

подсудимого Сандлера Игоря Львовича,

защитника в лице адвоката Лямаева С.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника потерпевшего в лице адвоката Зуева Р.С., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САНДЛЕР ИГОРЯ ЛЬВОВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

    Сандлер И.Л. совершил организацию разбоя, то есть организацию нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Сандлер Игорь Львович, не позднее <Дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <Адрес обезличен>, более точное место не установлено, на почве длящихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, вызванных личной неприязнью Сандлера И.Л. к Потерпевший №1, в связи с информированностью Сандлера И.Л. о бракоразводном процессе и разделе имущества Потерпевший №1 с бывшей женой ФИО2, являющейся по состоянию на <Дата обезличена> его сожительницей, обратился к ранее знакомому ФИО3 с просьбой поиска сотрудника правоохранительных органов для оказания содействия и ускорения принятия решения по ранее поданному <Дата обезличена> ФИО2 заявлению в У МВД России по <Адрес обезличен> по факту злостного нарушения правил дорожного движения Потерпевший №1 и извлечением у последнего из пользования автомобиля марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, с идентификационным номером транспортного средства <Номер обезличен>, находящегося в собственности ФИО2, являющегося совместно нажитым имуществом супругов ФИО21.

<Дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, ФИО3 по ранее озвученной просьбе Сандлера И.Л., познакомил последнего с Лицом № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «Лицо № 1»), состоящим в соответствии с приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> У МВД РФ по городу Самаре в должности помощника оперативного дежурного части пункта полиции <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>) Управления МВД России по <Адрес обезличен>, тем самым являющимся действующим сотрудником полиции, у которого Сандлер И.Л. попросил помощи в возврате указанного автомобиля ФИО2, на что «Лицо № 1» согласился помочь законным путем, попросив представить ему паспорт технического средства на машину марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>, во второй половине дня, то есть в период с 13 до 18 часов, более точное время не установлено, Сандлер И.Л., не желая решать вопрос по возврату машины своей сожительницы ФИО2 законным путем, снова прибыл к дому <Адрес обезличен>, где действуя умышленно, разработал преступный план, направленный на организацию совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере на Потерпевший №1

С этой целью, в этот же день, в указанное время, находясь в указанном месте, Сандлер И.Л., осуществляя действия по приготовлению к преступлению, путем приискания и найма исполнителя преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, попросил «Лицо № 1» приискать исполнителя разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения автомобиля марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, являющегося совместной собственностью ФИО2 и Потерпевший №1 сообщив о желаемом способе совершения указанного преступления, а именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, склоняя «Лицо № 1» к совершению преступления путем уговоров и обещания за участие в совершение разбойного нападения в качестве пособника вознаграждение в виде дальнейшего продвижения по службе, на что последний ответил согласием.

Согласно совместно разработанного плана, заведомо зная о том, что процесс раздела имущества между ФИО2 и Потерпевший №1 не завершен, судебное решение не вынесено, а также, что последний является фактическим владельцем автомобиля, Сандлер И.Л. и «Лицо № 1» намеревались выдвинуть потерпевшему требование о передаче ФИО2, не вовлеченной в преступные планы указанных лиц, названного имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, через специально привлеченное для этого лицо.

При этом «Лицо № 1», которому согласно разработанного Сандлером И.Л. преступного плана, была отведена роль пособника, для совершения преступления должен был подыскать такое лицо, которое по своим моральным качествам готово за денежное вознаграждение, сумма которого была бы оговорена после совершенного преступления, согласиться принять участие в совершении задуманного, выступая в роли исполнителя, согласовать его кандидатуру с Сандлером И.Л., установить местонахождение автомобиля и Потерпевший №1, после чего предъявить последнему соответствующие незаконные требования, касающиеся передачи вышеуказанного имущества ФИО2, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, а в случае отказа их выполнить, в целях устрашения, применить предмет, используемый в качестве оружия.

В этот же день, реализуя задуманное, «Лицо № 1», в соответствии с преступным планом и отведенной ему преступной ролью, находясь по месту своего проживания, по адресу: <Адрес обезличен>, в неустановленное время, решил привлечь к совершению задуманного преступления своего знакомого Лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «Лицо № 2»), о чем <Дата обезличена>, в период с 13 до 18 часов, более точное время не установлено, сообщил последнему с просьбой встретиться для обсуждения деталей.

Далее, <Дата обезличена>, в период времени с 13 до 18 часов, более точное время не установлено, «Лицо № 2» прибыл к <Адрес обезличен>, где «Лицо № 1» посвятил последнего в ранее разработанный с Сандлером И.Л. преступный план, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения автомобиля «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, на что «Лицо № 2» ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Получив от «Лица № 2» согласие на участие в преступлении,     «Лицо № 1», посвятил его в разработанный им и Сандлером И.Л. преступный план, после чего, согласно имеющейся договоренности, сообщил Сандлеру И.Л. о согласии «Лица № 2» участвовать в непосредственном совершении разбоя в отношении Потерпевший №1, выступая в роли исполнителя.

Таким образом, Сандлер И.Л., «Лицо № 1» и «Лицо № 2» вступили в предварительный сговор на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, фактическим обладателем которого является Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Получив от Сандлера И.Л. одобрение по выбранной кандидатуре, с ведома и согласия последнего, «Лицо № 1», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в особо крупном размере, из корыстных побуждений, действуя умышленно, договорился с Сандлером И.Л. о последующей встрече с целью передачи последним оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

Далее, Сандлер И.Л., <Дата обезличена>, в период времени с 15 до 18 часов, более точное время не установлено, продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, направленный на организацию разбойного нападения на Потерпевший №1, умышленно создавая условия для его совершения, с целью подготовки к преступления, осознавая, что осуществляет приготовление к совершению особо тяжкого преступления, и желая этого, в продолжение своих преступных действий, находясь возле <Адрес обезличен> передал «Лицу № 1» паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>, примерно в 18 часов, «Лицо № 1», продолжая действовать единым прямым преступным умыслом совместно с Сандлером И.Л. и «Лицом № 2», направленным на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, получив от Сандлера И.Л. оригинал паспорта транспортного средства на автомашину марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, находясь возле <Адрес обезличен> передал его лично в руки «Лицу № 2» для последующего доставления, после совершенного преступления, указанного автомобиля в <Адрес обезличен> Сандлеру И.Л.

«Лицо № 2», в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, точное время не установлено, преследующий корыстные цели в виде незаконного обогащения, ранее вступивший в преступный сговор с Сандлером И.Л. и «Лицом № 1», действующий согласно ранее разработанного Сандлером И.Л. преступного плана и отведенной ему роли исполнителя, с ведома и согласия последних, получив от «Лица № 1» информацию о месте нахождения автомобиля «Toyota Venza», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1 за обещанное Сандлером И.Л. в будущем денежное вознаграждение, посвятил в свои преступные планы ранее знакомого ему Лицо № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «Лицо № 3»), предложив последнему выступить в роли соисполнителя, за денежное вознаграждение в будущем, и совершить нападение, в целях хищения автомобиля на Потерпевший №1

«Лицо № 3», посвященный в ранее разработанный Сандлером И.Л., «Лицом № 1» и «Лицом № 2» преступный план, в указанный период времени, согласился помочь последнему, ответив согласием, тем самым вступив с указанными лицами в преступный сговор.

Так, «Лицо № 2» и «Лицо № 3», в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время не установлено, ежедневно, приезжали в <Адрес обезличен>, по месту работы и проживания Потерпевший №1, где осуществляли за потерпевшим и его автомобилем наблюдение, с целью подыскания наиболее подходящего места и условий для совершения запланированного преступления.

<Дата обезличена>, в 18:55:16 часов (время указано по <Адрес обезличен>), Сандлер И.Л., желая стимулировать «Лицо № 2» и «Лицо № 3» к ускоренному совершению ранее оговоренного и спланированного преступления, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» последнего в сумме 5 000 рублей с банковской карты <Номер обезличен>, эмитированной на имя ФИО2, не посвящая последнюю в свои преступные планы, а <Дата обезличена>, в 20:30:07 (время указано по <Адрес обезличен>), сделал аналогичный перевод в сумме 10 000 рублей на указанную банковскую карту «Лица № 3»

<Дата обезличена>, примерно в 09 часов, более точное время не установлено, «Лицо № 2», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл в <Адрес обезличен> для реализации ранее разработанного преступного плана совместно с «Лицом № 3», по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <Адрес обезличен> где дождавшись приезда последнего, примерно в 19 часов, более точное время не установлено, «Лицо № 2», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с         «Лицом № 3», «Лицом № 1» и Сандлером И.Л., осознавая открытый характер своих действий, зашел с «Лицом № 3» во двор вышеуказанного дома, где Потерпевший №1 припарковал автомобиль «Toyota Venza» с государственным регистрационным номером <Номер обезличен>, где выдвинул последнему требования по ранее оговоренному плану с       «Лицом № 1» и Сандлером И.Л. о передачи документов и ключей от автомобиля.

Получив отказ от Потерпевший №1, «Лицо № 2» в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана имеющийся при себе заранее принесенный с собою в качестве оружия нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Потерпевший №1, восприняв действия «Лица № 2» и «Лица № 3», пытался выхватить нож у «Лица № 2», который нанес последнему один удар по лицу в височную область, отчего Потерпевший №1 упал на землю.

Продолжая свои преступные действия, «Лицо № 2», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, исполняя ранее данное Сандлером И.Л. и «Лицом № 1» указание о хищении транспортного средства у Потерпевший №1, передал нож         «Лицу № 3», продолжив наносить потерпевшему удары по туловищу, в количестве не менее двух, причинив тем самым последнему острую физическую боль, побои.

Потерпевший №1, восприняв действия «Лица № 2» и «Лица № 3», как угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, подчинился требования передачи документов и ключей от автомобиля, передав их лично в руки «Лицу № 2».

Завладев похищенным имуществом, «Лицо № 2» и «Лицо № 3» с места происшествия скрылись, спрятав автомобиль «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в лесопосадке, расположенной <Адрес обезличен>, сообщив о местонахождении похищенного автомобиля «Лицу № 1», а также передав последнему документы и ключи от похищенной машины.

<Дата обезличена>, примерно в 21 час, более точное время не установлено, «Лицо № 1», выступающий в роли пособника, по ранее достигнутой договоренности, сообщил Сандлеру И.Л. о том, что автомобиль марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> похищен у Потерпевший №1 и находится в лесопосадке, расположенной <Адрес обезличен>

Тем самым Сандлер И.Л. совершил организацию разбоя, то есть нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в 1 740 000 рублей.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении Сандлер И.Л., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве от <Дата обезличена> (л.д. 14 т. 1).

Государственные обвинители Аввакумов М.В., Канафьев М.В. подтвердили, что обвиняемым Сандлер И.Л. были соблюдены условия и полностью выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, Сандлер И.Л. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Досудебное соглашение заключено Сандлер И.Л. добровольно, с участием защитника. Сандлер И.Л. дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, опознал лиц, причастных к преступлению, участвовал на очных ставках, проверке показаний на месте, а также других необходимых следственных действий по уголовному делу, сообщил об обстоятельствах преступления и о своей роли в его совершении, назвал всех своих соучастников и сообщил об их роли в преступлении, дав показания в отношении Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Также Сандлер И.Л. сообщил о преступлении, связанном с передачей денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей лицу,    выступающему в виде посредника между ним и старшим следователем <Данные изъяты> ФИО4                         В ходе проведения процессуальной проверки (КРСП <Номер обезличен>пр22 от <Дата обезличена>) по факту получения взятки в виде денег в сумме <Данные изъяты> рублей старшим следователем <Данные изъяты> ФИО4 за не привлечение Сандлер И.Л. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, был установлен факт передачи денежных средств Сандлером И.Л.      ФИО5, выступающему в виде посредника между Сандлером И.Л. и следователем ФИО4 ФИО5, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего     Сандлеру И.Л., путем обмана, незаконно завладел денежными средствам в размере <Данные изъяты> рублей, однако Сандлер И.Л., ранее введенный в заблуждение, продолжал полагать, что указанная денежная сумма передана следователю ФИО4

<Дата обезличена> выделены в отдельное производство материалы процессуальной проверки (КРСП <Номер обезличен>пр22 от <Дата обезличена>), содержащие сведения о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения в отношении Сандлера И.Л. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в настоящее время уголовное дело находится на стадии предварительного расследования).

<Дата обезличена> было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях следователя ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сандлер И.Л. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном частью 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, выполнение условий этого соглашения, а так же заявил о том, что правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Сандлер И.Л. полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 и по преступлению, связанном с передачей денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей лицу, выступающему в виде посредника между ним и старшим следователем <Данные изъяты> ФИО4

Защитник подсудимого – адвокат Лямаев С.И. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что досудебное соглашение его подзащитным заключено добровольно, в его присутствии, подзащитный выполнил все обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, виновность и квалификацию действий Сандлер И.О., он не оспаривает.

Выслушав позицию государственного обвинителя, исследовав характер данного содействия, а также значение сотрудничества со следствием при расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования иных лиц, заслушав подсудимого и защитника, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Сандлер И.Л. добровольно, при участии защитника, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Сандлер И.Л. были соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, поскольку он сообщил об обстоятельствах совершенного им в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, и о своей роли в его совершении, назвал всех своих соучастников и сообщил об их роли в преступлении, а также Сандлер И.Л. сообщил о преступлении, связанном с передачей денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей лицу, выступающему в виде посредника между ним и старшим следователем <Данные изъяты>, подтвердил указанные сведения в ходе следственных действий.

Выполнение Сандлером И.Л. условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, подтверждается протоколами допроса обвиняемого (т.3 л.д. 220-223, л.д. 131-136 т.4, л.д. 209-211 т.4), протоколами проверки показаний на месте (л.д. 182-184, 185 т.4), протоколом очной ставки от <Дата обезличена> (л.д. 96-101 т.4).

Также Сандлером И.Л. выполнены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве по преступлению, связанном с передачей денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей лицу,    выступающему в виде посредника между ним и старшим следователем <Данные изъяты> ФИО4

Условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в отношении Сандлер И.Л. соблюдены в полном объеме.

Исследовав в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ характер и пределы содействия Сандлер И.Л. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении соучастников преступлений; значение данного сотрудничества для следствия, вопросы личной безопасности подсудимого, заявившего, что угроз в его адрес не поступало, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, обусловленные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Сандлера И.Л. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме полного признания вины подсудимым Сандлер И.Л., его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сандлер И.Л. обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными при активном содействии подсудимого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого и назначает ему наказание в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Сандлер И.Л. по части 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ, так как он совершил организацию разбоя, то есть организацию нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение, поскольку действуя во исполнение совместного преступного умысла, Сандлер И.Л. в составе группы лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, спланировали предстоящее преступление, распределили между собой роли в его совершении и, следуя совместному согласованному преступному плану, выполняя отведенную им в составе группы роль, совершили нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашёл свое подтверждение, поскольку с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в качестве оружия был использован нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в результате чего от действий лиц, уголовные дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исходила угроза жизни и здоровью потерпевшему, которую он воспринял реально.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение. Под применением предмета используемого в качестве оружия следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. При совершении преступления лицами, уголовные дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью физического воздействия на потерпевшего Потерпевший №1 был использован нож, который согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, и который действительно создавал угрозу жизни или здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 составила более одного миллиона рублей.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Сандлер И.Л., который на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> Управления МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 237 т. 3), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 229, 230, 232 т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Сандлер И.Л., его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие семьи и места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд учитывает наличие у подсудимого Сандлер И.Л. малолетнего ребенка: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступлений, поскольку Сандлер И.Л. активно сотрудничал с правоохранительными органами, дал подробные и признательные показания обо всех обстоятельствах преступления, рассказал не только о деталях своих преступных действий, но объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другую значимую для уголовного дела информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того неизвестную органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Сандлер И.Л., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а равно как и оснований для назначения наказания в применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку Сандлер И.Л. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7-317.8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САНДЛЕР ИГОРЯ ЛЬВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сандлер И.Л. оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сандлер И.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сандлер И.Л. время содержания его под стражей до постановления приговора, с момента фактического задержания с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Сандлер И.Л. под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить на ответственное хранение Потерпевший №1;

автомобиль «Toyota Venza», регистрационный номер <Номер обезличен>, находящиеся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <Адрес обезличен> - оставить на хранении на специализированной стоянке по адресу: <Адрес обезличен>

автомобиль «Нива Шевроле», регистрационный номер <Номер обезличен>, находящийся на хранении у ФИО6, - оставить на ответственном хранении у ФИО6;

раскладной нож, переданный <Дата обезличена> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>;

две темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук ФИО7, ФИО8, дактилоскопическая карта ФИО7 и дактилоскопическая карта ФИО8 с образцами отпечатков пальцев рук, переданные <Дата обезличена> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>;

четыре окурка сигарет, на кото░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 6», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» VISA <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░.░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░.░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░.░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░.░. 58) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA VENZA ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Samsung ░ 50 («░░░9 50»), ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple» ░░░░░ «IPhone XS Max» 10 ░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317.7 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░