Решение по делу № 2-1009/2018 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Камчатского края ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость устранения механических повреждений, причиненных автомобилю истца, составила 127 540 руб.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Учитывая отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности виновника, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 127 540 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере 357 руб. 30 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 4 111 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причине неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в районе <адрес>, Камчатского края ответчик ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность ФИО1 нарушении приведенного пункта ПДД, приведшего к дорожно-транспортному происшествию подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также протоколами об административных правонарушениях последнего от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафов.

Из справки о ДТП следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия застрахована не была, что следует из справки, составленной инспектором, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была, при том, что его виновность в ДТП установлена и доказательственно подтверждена, причиненный автомобилю истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежит взысканию с ответчика.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения, составленного ООО «Эксперт Оценка» об оценке восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Corolla Fiеlder», государственный регистрационный знак А 372 УВ/41, стоимость восстановительных расходов автомобиля составляет 127 540 руб. (л.д.17-36).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного экспертом, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено. Более того, размер ущерба, определенный экспертом, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительных расходов автомобиля в размере 127 540 руб.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доказательств, причинения истцу физических или нравственных страданий в материалах дела не имеется. Отношения спорящих сторон касаются вопросов возмещения убытков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления составили 10 000 руб. (л.д.41).

Расходы истца в указанном размере, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по отправлению телеграммы-извещения ответчику о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере 357 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 134 540 рублей, судебные расходы в размере 14 248 рублей 10 копеек, а всего 148 788 рублей 10 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Петропавловск-

    Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ