Решение по делу № 22-3517/2023 от 24.10.2023

Судья Кочин А.А.                                                             Дело № 22-3517/2023

Докладчик Осипова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                               г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Осиповой А.С. и Богрова М.Н.

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В.,

осужденного Чурбанова А.Д. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бабушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабушкиной Н.В. на приговор Соломбальского районного суда           г. Архангельска от 11 августа 2023 года, которым

Чурбанов А.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ                   в <адрес>, судимый Соломбальским районным судом <адрес>:

- 23 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 января 2022 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 11 января 2022 года в связи с заменой наказания на 6 месяцев 11 дней ограничения свободы;

- 22 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по             ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда                           г. Архангельска от 22 февраля 2023 года окончательно – к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чурбанова А.Д. под стражей с 7 по 9 июня 2022 года, а также с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С. по материалам дела, выступление осужденного Чурбанова А.Д.. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бабушкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности и справедливости приговора суда и оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чурбанов А.Д. признан виновным в трех кражах, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, грабеже, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и хищении огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Бабушкина Н.В. находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства. При этом не мотивировал, почему только в условиях изоляции от общества возможно исправление Чурбанова А.Д. и не обсудил вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, обращает внимание, что суд должен учитывать все сведения о личности виновного. Полагает что с учетом сведений о личности Чурбанова А.Д., его поведения после совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, имеются все основания считать, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и гуманизма. Обращает внимание на то, что осужденный имеет тяжелое заболевание, которое в условиях изоляции может ухудшиться. Просит приговор изменить и снизить наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гагарский Ю.А. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда – оставлению без изменения.

    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных возражениях, а также приведенные сторонами в выступлениях в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Чурбанова А.Д. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства, виновность осужденного в содеянном сторонами по делу не оспариваются.

Судом дана верная юридическая оценка действиям Чурбанова А.Д. по                 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, судом соблюдены положения ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых, по всем эпизодам признаны: активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а по хищениям имущества и ружья у Потерпевший №1 также – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду суд обоснованно признал рецидив преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, также признано в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям закона, не является чрезмерно суровым, справедливо и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 августа 2023 года в отношении Чурбанова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабушкиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             С.Е. Титов

Судьи                                        А.С. Осипова

М.Н. Богров