Решение по делу № 2а-641/2022 от 05.07.2022

Дело № 2а-641/2022

11RS0009-01-2022-001135-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием истца Ярунгиной В.П.,

ответчика Ильиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2022 в г.Емве Республики Коми гражданское дело по иску Ярунгиной В.П. о признании незаконными действий судебных приставов ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ярунгина В.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и судебным приставам исполнителям Мамедову И.А.о. и Ильиной В.М., о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей Мамедова И.А.о. и Ильиной В.М. в части ненадлежащего исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с допущенными нарушениями Ярунгина В.П., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно решению суда, на администрацию городского поселения «Емва» возложена обязанность предоставить Ярунгиной В.П. жилое помещение. Судебными приставами исполнителями по Княжпогостскому району было возбуждено исполнительное производство. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Ярунгиной В.П. не направили, она ее получила, когда пришла в отдел судебных приставов. Когда она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, то обнаружила допущенные приставом Мамедовым И.А.о., ошибки в части указания ее имени и адреса проживания. На просьбу пригласить начальника отдела судебных приставов ей ответили отказом, из-за этого у нее поднялось артериальное давление, ухудшилось самочувствие, и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. В ходе исполнительного производства судебный пристав исполнитель Ильина В.М., пригласила Ярунгину В.П. поехать на осмотр жилого помещения, однако на ее вопрос о том, какое помещение будут смотреть и где, пристав ничего не ответила. Когда они приехали, то Ярунгина В.П. поняла, что будут предлагать осмотреть квартиру по адресу: <адрес> на что она отказалась и пояснила, что ранее отказалась от данного жилого помещения, написав заявление. Ярунгина В.П. отказалась смотреть квартиру, ей стало плохо и повысилось артериальное давление. Кроме этого, в акте осмотра была указана квартира №6 в то время, как приехали смотреть квартиру №7. Полагает, что данные действия судебных приставов являлись незаконными, и была допущена волокита по исполнительному производству.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Поскольку кроме требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, Ярунгиной В.В. также предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, в соответствии с частью 1 статьи 16.1 КАС РФ определением суда от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России, а также судебный пристав исполнитель ОСП по Княжпогостскому району Мамедов И.А.о., а в качестве третьего лица администрация городского поселения «Емва».

Истец Ярунгина В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.02.2022, на администрацию городского поселения «Емва» была возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

14.04.2022 она пришла в отдел судебных приставов по Княжпогостскому району, чтобы получить постановление о возбуждении исполнительного производства. Получив постановление она обнаружила в нем ошибки, и на следующий день пришла в отделение судебных приставов, чтобы поговорить с и.о. начальника ОСП по Княжпогосткому району, однако в ее просьбе ей было отказано, поскольку был не приемный день, отчего у нее повысилось артериальное давление. 19.04.2022 она вновь пришла в ОСП по Княжпогостскому району и выяснила, что ее исполнительным производством занимается судебный пристав исполнитель Ильина В.М., которая предложила ей посмотреть квартиру по адресу: <адрес>, от чего она отказалась. 28.04.2022 она обратилась в администрацию городского поселения Емва, где письменно отказалась от квартиры по адресу: <адрес> о чем оповестила судебного пристава исполнителя Ильину В.М.

05.05.2022 ей пришло письмо, в котором судебный пристав исполнитель Ильина В.М. предложила ей поехать и посмотреть жилое помещение. Она предположила, что поедут смотреть другую квартиру и поинтересовалась у Ильиной В.М., какую квартиру будут смотреть, на что Ильина В.М. пояснила ей, что не знает, с ними поедет специалист с администрации городского поселения «Емва», и скажет, какую квартиру будут смотреть. Когда она поинтересовалась у специалиста администрации городского поселения «Емва» о том, где находится квартира, то ей пояснили, что в <адрес>. Узнав об этом она сказала, что не будет смотреть квартиру, поскольку написала заявление об отказе от квартиры по адресу: <адрес> Несмотря на это, ее привезли смотреть именно эту квартиру. Он отказалась смотреть квартиру. Из-за данных действий судебного пристава ей стало плохо, и она обратилась за медицинской помощью. Полагает, что такими действиями судебный пристав допустил волокиту при исполнительном производстве, а также фальсификацию данных в акте осмотра квартиры, была указана квартира №6, вместо квартиры №7.

Судебный пристав исполнитель Ильина В.М. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление из которого следует, что 11.04.2022 судебным приставом исполнителем Мамедовым И.А.о., было возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию городского поселения «Емва» обязанности предоставить Ярунгиной В.П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г.Емвы, Княжпогосткого района Республики Коми. 15.04.2022 и 19.04.2022 судебным приставом исполнителем Мамедовым И.А.о., были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку при возбуждении исполнительного производства были неверно указаны данные взыскателя. 19.04.2022 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу исполнителю Ильиной В.М. 26.04.2022 было вынесено требование о явке для совершения исполнительных действий, а именно явиться 05.05.2022 в 14 час. 45 мин. в ОСП по Княжпогостскому району с целью выезда на осмотр жилого помещения в рамках исполнения решения суда. 05.05.2022 был совершен выезд с целью осмотра жилого помещения, однако Ярунгина В.П. осматривать жилое помещение отказалась, также отказалась от подписи в акте совершения исполнительных действий. При этом судебным приставом исполнителем были проведены все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Ответчики ФССП России, судебный пристав исполнитель Мамедов И.А.о, а также администрация городского поседения «Емва» о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

11.04.2022 судебным приставом Мамедовым И.А.о., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому на администрацию городского поселения «Емва» была возложена обязанность предоставить Ярунгиной В.П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г.Емва, Княжпогостского района Республики Коми.

15.04.2022 в указанное постановление были внесены изменения в части указания правильного имени взыскателя.

19.04.2022 в указанное постановление были вновь внесены изменения в части указания правильного адреса проживания взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Ярунгиной В.П. являются необоснованными, поскольку судебный пристав исполнитель Мамедов И.А.о., действовал в рамках требований закона «Об исполнительном производстве», постановлениями от 14.04.2022 и 19.04.2022 исправил допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022 ошибки. Данные действия судебного пристава не нарушили прав истца, допущенные описки не препятствовали совершению исполнительных действий.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, судебным приставом исполнителем Ильиной В.М. в рамках исполнительного производства было вынесено требование Ярунгиной В.П. явиться в отделение судебных приставов по Княжпогостскому району с целью осмотра жилого помещения в рамках исполнения решения суда. Указанное требование было получено Ярунгиной В.П. 28.04.2022.

Должнику администрации городского поселения «Емва» также было направлено требование о предоставлении списка свободных жилых помещений находящихся в собственности администрации городского поселения «Емва» и адресов жилых помещений.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.05.2022 Ярунгина В.П., в рамках исполнения решения суда, совместно с приставом исполнителем прибыла для осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, однако от осмотра жилого помещения отказалась.

    Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

    Исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Пристав обязан совершить действия по надлежащему исполнению решения суда, несмотря на отказ Ярунгиной В.П. осмотреть квартиру. Само по себе, данное исполнительное действие не нарушает права взыскателя, даже с учетом отказа Ярунгиной В.П. от осмотра квартиры.

Таким образом, судебный пристав исполнитель Ильина В.М., действовала в рамках закона.

Доводы истца о том, что судебный пристав исполнитель Ильина В.М. указала в акте квартиру №<адрес>, суд находит не нарушающими прав истца, поскольку это является опиской и несмотря на неправильное указание квартиры, выезд был совершен для осмотра квартиры №<адрес>. В акт о совершении исполнительных действий от 05.05.2022 внесены исправления, и данная ошибка нарушений прав взыскателя не повлекла.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что действия судебных приставов ОСП по Княжпогостскому району Мамедова И.А.о., и Ильиной В.М. являлись законными и не нарушающими прав истца.

Учитывая отсутствие фактов нарушения прав Ярунгиной В.П., оснований для компенсации суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярунгиной В.П. к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Княжпогостскому району об оспаривании действий судебных приставов исполнителей и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                         А.В. Степанченко