Решение по делу № 1-16/2022 (1-580/2021;) от 24.08.2021

УИД 38RS0003-01-2021-003760-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                         18 февраля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Т.А. Лазаревой, при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2022 в отношении Иванова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, разведенного, имеющего малолетних детей: ФИО18., <данные изъяты>.р., ФИО7, <данные изъяты>.р., официально не трудоустроенного, места регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>», <адрес>, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, на воинском учете в военном комиссариате г. Топки и Топкинского района Кемеровской области – Кузбасса не состоящего, судимого:

1) 07 июня 2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 09.06.2017 года по отбытию наказания;

20 апреля 2017 года Братским районным судом Иркутской области установлен административный надзор на срок 6 лет;

2) 12 марта 2021 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

20.04.2017 года Братским районным судом <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении Иванова Е.В., административного надзора на срок погашения судимости – 6 (шесть) лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением на поднадзорного административных ограничений: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 03.05.2017 года. Кроме того, 14.02.2018 года решением Падунского районного суда <адрес> – установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным административным ограничениям: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме выхода на работу; изменено ранее установленное административное ограничение – запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, на запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 27.02.2018 года. Иванов Е.В. был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

ФИО1, проживая по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, 14.06.2017 года был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

07.03.2018 года ФИО1, надлежащим образом уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, стал проживать по адресу: <адрес> центр реабилитации «Начало», в связи с чем 07.03.2018 года был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

05.09.2018 года ФИО1, надлежащим образом уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>, дачный кооператив <адрес>, в связи с чем, 05.09.2018 года был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314? УК РФ, за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решениям Братского районного суда <адрес> от 20.04.2017 года и Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок 6 лет и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований 10.11.2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут пребывал вне места жительства по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, о чем ФИО1 20.05.2020 года уведомив надлежащим образом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, в связи с чем 23.11.2020 года заместителем начальника ОП № 1 МУ МВД России «Братское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.12.2020 года.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решениям Братского районного суда <адрес> от 20.04.2017 года и Падунского районного суда <адрес> от 14.02.2018 года, административного надзора на срок 6 лет и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований 14.12.2020 года в 23 часа 55 минут пребывал вне места жительства по адресу: <адрес>90/1, о чем ФИО1 23.11.2020 года уведомив надлежащим образом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем 16.12.2020 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу 29.12.2020 года.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решениям Братского районного суда <адрес> от 20.04.2017 года и Падунского районного суда <адрес> от 14.02.2018 года, административного надзора на срок 6 лет и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований 26.12.2020 года в период времени с 22 часов 49 минут до 22 часов 55 минут пребывал вне места жительства по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, о чем ФИО1 16.12.2020 года уведомив надлежащим образом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: <адрес>90/1, стал проживать по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2021 года.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решениям Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Падунского районного суда <адрес> от 14.02.2018 года, административного надзора на срок 6 лет и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований 14.01.2021 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут пребывал вне места жительства по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, о чем ФИО1 12.01.2021 года уведомив надлежащим образом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, в связи с чем 15.01.2021 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на10 суток. Постановление вступило в законную силу 26.01.2021 года.

Однако ФИО1, ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, осознавая последствия нарушения административного надзора, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться в ночной период времени по своему усмотрению без контроля компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что отсутствие его по избранному им месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут является незаконным, с целью уклонения от соблюдения установленного судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно пребывал вне места жительства по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, а именно 31.01.2021 года в 00 часов 51 минуту, тем самым умышленно нарушил административное ограничение установленное судом, при этом ФИО1, умышленно уклоняясь от административного надзора и не соблюдая возложенные на него судом ограничения, одновременно с этим умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:

31.01.2021 года в 00 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте в подъезде многоквартирного <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на сделанные замечания не реагировал, стучался в двери квартир, тем самым нарушил общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем ФИО1 заместителем начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2021 года, которое вступило в законную силу 11.02.2021 года.

Тем самым ФИО1 в период времени с 10.11.2020 года по 31.01.2021 года неоднократно умышленно не соблюдал административное ограничение и ограничения, установленные ему 20.04.2017 года решением Братского районного суда <адрес>, а также решением Падунского районного суда <адрес> от 14.02.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, чем нарушил установленный в отношении него административный надзор, и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих не погашенную и неснятую судимость.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В ходе досудебного производства вину признавал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Ивановым Е.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 20 апреля 2017 года решением Братского районного суда в отношении него был установлен административный надзор на 6 лет, установлены следующие ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязанность явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Кроме того решением Братского районного суда от 14 февраля 2018 года в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, изменено ранее установленное административное ограничение – запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, на запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Систематически менял место жительства, последним местом его жительства является дачный поселок «Моргудон», <адрес>. В настоящее время состоит на учете в ОП *** <адрес>, как поднадзорное лицо, на него заведено дело административного надзора, при этом он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонения от административного надзора. С ноября 2020 года по январь 2021 года он неоднократно нарушал административные ограничения, возложенные решением суда, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства в определенное время, тем самым нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов 00 минут. Кроме того, 31 января 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, находился в общественном месте в подъезде <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, стучал в двери квартир, чем грубо нарушал общественный порядок. Он осознает, что своими действиями нарушает административные ограничения, возложенные на него решением Братского городского суда, и Падунского районного суда <адрес>, тем более что был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора. Т. 2 л.д. 245-248, Т. 3 л.д. 51-56.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Суд, оценив показания подсудимого признает достоверными его показания на предварительном следствии. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Кроме того, подсудимый после оглашения их подтвердил.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Свидетель Свидетель №3 - старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское», суду показал, что 20 апреля 2017 года Братским районным судом <адрес> было вынесено постановление об установлении административного надзора Иванову Е.В. сроком на 6 лет. 14 февраля 2018 года решением Падунского суда <адрес> ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения. О данных решениях ФИО1 знал. ФИО1 систематически менял место жительства, крайним местом жительства ФИО1 является <адрес>, дачный кооператив Моргудон, <адрес>. Своего места жительства ФИО1 не имеет. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушения, установленные судом ограничения. ФИО1 нарушал запреты на пребывание вне жилого дома и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ- устроил скандал с бывшей сожительницей. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ им был собран материал доследственной проверки, который был направлен в ОД ОП *** для возбуждения уголовного дела.

Свидетель ФИО8 – заместитель командира мобильного взвода *** роты *** суду показал, что 31 января 2021 года выезжал по сообщению от оперативного дежурного дежурной части ОП *** МУ МВД России «Братское» в составе экипажа автопатруля по адресу: <адрес>, о скандале с соседями. Прибыв по адресу, Свидетель №1 сообщила им, что к ней пришел её бывший сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал силой ногой стучать по входной двери. На замечание соседки не реагировал, вступил с ней в словесный конфликт. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, был доставлен в ОП *** МУ МВД России «Братское». После чего был передан дежурному участковому для привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Свидетель Свидетель №1 – суду показала, что ФИО1 ее бывший сожитель, отец ее двух детей. 31 января 2021 года около 00 часов 30 минут по адресу ее проживания <адрес> пришел ФИО1, который начал громко стучать в дверь общей секции. В квартиру его не впустила, так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она просила его чтобы тот уходил, но ФИО1 продолжал сильно стучаться в дверь, кричал, ругался. На его стук вышла соседка Свидетель №2, которая попросила её вызвать полицию. После того, как она вызвала полицию, ФИО1 не уходил, стоял возле двери, стучался. Позже приехали сотрудники полиции, стали разговаривать с ФИО1 Она открыла дверь, увидела, что ФИО1 ушел в сопровождении сотрудника полиции. Позже написала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Также ей известно, что ФИО1 состоит под административным надзором в отделе полиции, к ней домой неоднократно приезжал участковый с проверкой в дневное и ночное время суток в период совместного проживания с ФИО1 Имели место быть случаи, когда ФИО1 оставался ночевать у нее, хотя должен был находиться по другому адресу. За нарушения административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности, поскольку имел нарушения ограничений по административному надзору. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в воспитании и содержании детей не участвует.

Свидетель Свидетель №2, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>. 31 января 2021 года около 00 часов 40 минут в общую дверь секции громко постучали. Она открыла входную дверь квартиры и увидела соседку Свидетель №1, которая кричала через железную дверь. Позже она поняла, что за дверью находился бывший сожитель Свидетель №1 ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом ФИО1 сильно стучал в дверь, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Свидетель №1 вызвала полицию, так как ранее между нею и ФИО1 часто происходили конфликты, скандалы. Позже прибыли сотрудники полиции, которые, сказали, что ФИО1 будет доставлен в отдел полиции. Т. 3 л.д. 44-47.

В порядке ст.285 УПК РФ судом были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно решению Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 6 лет, с применением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязан явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 03 мая 2017 года. Т. 1 л.д.38-41, Т.3. л.д. 145-148.

Согласно решению Падунского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к ранее установленным административным ограничениям: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме выхода на работу; изменить ранее установленное административное ограничение – запрещен выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания на запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 27.02.2018 года. Т. 1 л.д. 42-45, Т. 3 л.д. 150-153.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.12.2020 года. Штраф не оплачен. Том. *** л.д. 61, Т. *** л.д. 73.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.12.2020 года по делу *** – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в законную силу 29.12.2020 года. Административное наказание Ивановым Е.В. не отбыто. Том. *** л.д. 64-65, Том *** л.д. 81-82.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.01.2021 года по делу *** - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26.01.2021 года. Назначенное ФИО1 административное наказание исполнено. Том *** л.д. 72-73, Том *** л.д. 85-86.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 16.02.2021 года. Назначенное ФИО1 административное наказание исполнено Том 1 л.д. 68-69, Том *** л.д. 87-88.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника ОП *** МУ МВД России «Братское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.02.2021 года. Административный штраф не оплачен. Том *** л.д. 74-87, Том *** л.д. 74.

Из протокола выемки, осмотра документов от 10 марта 2021 года суд установил, что у свидетеля Свидетель №3 было изъято дело административного надзора *** ДСП в отношении ФИО1, которое в ходе осмотра документов было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Том *** л.д. 105, 106-122,123 - 250, Том *** л.д. 1-229, л.д. 230, 235.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей суд считает стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом выемки, осмотра документов, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор в период времени с 10 ноября 2020 года по 31 января 2021 года неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему 20 апреля 2017 года решением Братского городского суда <адрес>, а также решением Падунского районного суда <адрес> от 14.02.2018г. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Е.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 24 марта 2021 года, согласно которому ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время врожденное слабоумие – умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, склонностью к злоупотреблению алкоголем. По своему психическому состоянию, ФИО1, мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 врожденное слабоумие – умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, склонность к злоупотреблению алкоголем не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Данных за наркоманию (синдром зависимости от наркотических средств) в настоящее время у подэкспертного не выявлено, поэтому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. Том *** л.д. 63-69.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и непогашенной судимости, по месту жительства: дачный кооператив «Моргудон», <адрес>, характеризующегося посредственно, по месту жительства <адрес> характеризующегося отрицательно, как ранее судимого, склонного к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроенного, разведенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 01.04.2021г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в ходе всего производства по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась, при допросе в качестве подозреваемого признавал свою вину и давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, какие-либо иные значимые сведения для дела, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, и способствовало соответствующей юридической оценке его деяния, подсудимый не сообщил.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Судимость по приговору 07 июня 2013 года Топкинского городского суда <адрес> стала основанием для установления за ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Иных судимостей, дающих основание для признания у него обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, не усматривая оснований, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, для применения ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно суд, оснований для назначения более мягкого наказания суд так же не усматривает.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни ФИО1, так как его дети проживают со своей матерью, не имеющей ограничений по их воспитанию и содержанию.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого Иванова Е.В., удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Братского районного суда Иркутской области 12 марта 2021 года, исходя из положений абзаца 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Поэтому указанный выше приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: дело административного надзора ***дсп в отношении ФИО1, переданное на хранение свидетелю Свидетель №3, - оставить в его распоряжении; ксерокопии дела административного надзора, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 17 февраля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Братского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора ***дсп в отношении ФИО1, переданное на хранение свидетелю Свидетель №3, - оставить в его распоряжении, ксерокопии дела административного надзора хранящаяся, в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката рассмотреть отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева