Решение по делу № 12-60/2022 (12-958/2021;) от 30.09.2021

Дело № 12-60/2022 УИД 78RS0006-01-2021-008016-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «25» января 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК Лагранж» Воронежцева С.А. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Парий Г.Т. № 18810178210525111594 от 25.05.2021 о привлечении ООО «ТК Лагранж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Парий Г.Т. № 18810178210525111594 от 25.05.2021 ООО «ТК Лагранж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник ООО «ТК Лагранж» Воронежцев С.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 27.05.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы защитник указал, что Правила дорожного движения РФ нарушены не были, на фото, сделанном в автоматическом режиме ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области видно, что в момент фиксации правонарушения производились ремонтные работы дорожного полотна и, для обеспечения безопасности дорожного движения, организован объезд.

Законный представитель ООО «ТК Лагранж» и защитник Воронежцев С.А. в судебное заседание, назначенное посредствам видеоконференцсвязи на базе Зюзинского районного суда гор. Москвы, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания жалобы не представили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя и защитника ООО «ТК Лагранж».

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту 15 секунд на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, ЗСД 33 км 426 м, от <адрес> к Благодатной ул., водитель транспортного средства категории С Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, собственником которого является ООО «ТК Лагранж», в нарушение п. 16.1 Правил дорожного движения РФ, двигался далее второй полосы по автомагистрали, обозначенной дорожным знаком 5.1. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, «КОРДОН-Темп» (идентификатор №, свидетельство о поверке 213616/4, срок действия поверки ДД.ММ.ГГГГ), что послужило основанием для привлечения ООО «ТК Лагранж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Пунктом 16.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн далее второй полосы.

Согласно п. 8.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ в случаях, если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что основанием для привлечения ООО «ТК Лагранж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, послужило зафиксированное в автоматическом режиме движение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту 15 секунд транспортного средства Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн далее второй полосы автомагистрали.

Между тем, из ответа ООО «Магистраль северной столицы» следует, что с 10 часов 25 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» от 32 км до 33 км + 500 м в направлении от Приморского пр. к ул. Благодатная проводились ремонтные работы по ремонту дорожного полотна с закрытием двух правых (первой и второй) полос движения.

Таким образом, в момент фотофиксации транспортного средства Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту 15 секунд, первая и вторая полоса автомагистрали ЗСД на участке 33 км 426 м, от <адрес> к Благодатной ул., первая и вторая полосы были закрыты для движения в связи с проведением ремонтных работ дорожного покрытия.

При изложенных обстоятельствах ООО «Лагранж» не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, поскольку движение грузового транспортного средства далее второй полосы было обусловлено объективными причинами.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Парий Г.Т. № 18810178210525111594 от 25.05.2021 о привлечении ООО «Лагранж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Лагранж» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «ТК Лагранж» Воронежцева С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Парий Г.Т. № 18810178210525111594 от 25.05.2021 о привлечении ООО «ТК Лагранж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова